Выездная налоговая проверка: стратегия, тактика и некоторые приемы защиты
«Использование сил противника против него самого. Даже человек, не обладающий огромным ростом и силой, может защитить себя от нападения. Это не агрессивный вид спорта, так как все приемы направлены на защиту, а не на нападение на противника.»
Основной принцип Айкидо.
Выездная налоговая проверка (ВНП)
– наиболее агрессивный вид налогового контроля, следствием которого могут явиться как серьезные финансовые санкции в отношении проверяемого субъекта, так и уголовно-правовые последствия для его уполномоченных лиц. В ходе ВНП проверяются правильность, полнота исчислений и своевременность уплаты одного или несколько налогов за определенный промежуток времени, который не может превышать трехлетний период, предшествующий году вынесения решения о назначении ВНП. Есть неофициальные данные, что фонд оплаты труда проверяющих зависит от количества выявленных нарушений, а также сумм взысканных по ним недоимок.
Задача налогоплательщика:
— избежать уголовно-правовых последствий для уполномоченных лиц; — минимизировать финансовые санкции; — постараться сохранить бизнес.
ВНП – серьезная проблема. Чем раньше она диагностируется (то есть в полной мере осознается наличие рисков наступления негативных последствий), и чем адекватнее определяет бюджет ее решения, тем ниже будут совокупные потери.
Можно сказать, что это легитимный рэкет, которым государство в лице Федеральной Налоговой Службы вытрясает из карманов налогоплательщиков то, что по мнению законодателя неправомочно там осталось. Однако, никто не запрещает использовать налогоплательщику все формы и приемы защиты, предусмотренные действующей системой права.
Практика показывает, что полное осознание уполномоченных лиц налогоплательщика (директора, учредителей, главного бухгалтера) приходит либо уже на стадии возбуждения уголовного дела по налоговому преступлению, либо в момент получения копии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве налогоплательщика, либо в судебном разбирательстве о компенсации причиненных бюджету убытков в порядке применения фискалами ст. 15 ГК РФ.
Ни миграции, ни реорганизации, ни «продажи компаний» не работают, когда субъектом предпринимательской деятельности уже в полной мере заинтересовались налоговые инспекторы.
Банкротство компании с бюджетным долгом – специфическая, достаточно скользкая тема, которая будет освещена отдельно.
Бюджетные долги не уходят «в никуда», системно перебираясь из отрицательных сальдо лицевых счетов юридических лиц в свежеотпечатанные исполнительные листы с красивыми гербовыми печатями, выданными в отношении лиц уже физических, волею законодателя попавшим под диспозицию статьи 10 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Проведение выездной налоговой проверки:
Источник: https://pravorub.ru/articles/73057.html
Что писать в возражениях на акт налоговой проверки? Рекомендации действующего налогового адвоката
Итак, прошла выездная налоговая проверка. Инспекторы завершили её и выдали налогоплательщику справку. Справка означает, что проверка закончена, и больше никаких мероприятий не будет: ни допросов, ни запросов, ни изучения документов, ничего.
После выдачи справки инспекция в течение 2-х месяцев анализирует собранную информацию и к окончанию этого срока должна составить акт выездной налоговой проверки.
По итогам выездной налоговой проверки акт составляется в любом случае. В акте описываются все мероприятия налогового контроля, которые были проведены проверяющими и что в ходе данных мероприятий было установлено.
По итогам камеральной проверки акт составляется если только будут выявлены нарушения налогового законодательства.
Итак, акт составлен. Что дальше?
Дальше инспекция должна вручить акт налогоплательщику. Если этого не сделать, то налогоплательщик не сможет изучить акт и, как следствие, не сможет представить возражения на него. А это значит, что решение инспекции о доначислении налогов (до решения мы ещё дойдём) будет признано недействительным по процессуальным основаниям.
Есть два способа вручения акта:
- налогоплательщика уведомляют по телефону, и представитель приходит в инспекцию, где получает акт под роспись;
- акт направляют по почте. В этом случае датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ст. 31 НК РФ). И неважно, когда налогоплательщик получил его фактически. Этот способ применяется, если налогоплательщик уклоняется от получения акта первым способом.
Самое важное: теперь есть 30 дней (месяц) для подготовки возражения на акт проверки
Это очень важный этап. Нельзя формально относиться к подготовке возражений на акт, считая, что «инспекция всё равно это читать не будет, придётся идти в суд, вот к суду и подготовимся». Почему?
Во-первых, некоторые доначисления удаётся «отбить» на этапе досудебного обжалования в самой инспекции. Во-вторых, некоторые суды отказываются учитывать в деле доказательства, которые компания не представила в возражениях, а сразу указала в иске. Суды при этом ссылаются на то, что получается подмена налогового контроля, а суды не осуществляют налоговый контроль.
Подготовка возражений на акт — это обязательная, тщательная и серьёзная процедура, которая предшествует всему последующему комплексу «отбивания» претензий ФНС.
Что надо сделать, чтобы подготовить грамотные и аргументированные возражения на акт налоговой проверки?
Акт следует тщательно изучить, выявить неточности, выяснить, где инспекция заблуждается, где нет. Необходимо перепроверить информацию, изложенную в акте, сравнить её с первичной документацией, с информацией, полученной ФНС от контрагентов и т.д.
Нужно найти нестыковки, неправильные выводы, искажение обстоятельств, арифметические ошибки и неверные расчёты.
Кстати, про неверные расчёты: бывает, что если взять те же цифры, что использовала инспекция и посчитать доначисления, то можно прийти к совсем иным цифрам, чем те, которые насчитала инспекция.
Возьмём для примера спор по контрагенту-однодневке, ведь большинство споров связано именно с тем, что ФНС считает, что контрагент налогоплательщика — однодневка. На что надо смотреть в акте в таком случае?
Бывает, что допрос директора контрагента неверно оформлен или безусловно не подтверждает выводы проверяющих. Например:
- допрашивают родственников директора контрагента, а не его самого;
- ФНС прикладывает копии протоколов допросов, где руководитель контрагента говорит что он номинальный директор в другой компании, а не в той, с которой работали вы. Инспекция говорит «ну вот, смотрите, он признался, что он номинал по той компании, значит, он номинал и в той компании, с которой был заключен у вас договор», но это додумывание в чистом виде;
- используются протоколы допросов, составленные полицией, а не ФНС при налоговой проверке, акт которой оспаривается.
Конечно, ФНС допускает ошибки, связанные не только с допросом:
- не проверяется довод о том, что директор контрагента может быть заинтересован дать показания, чтобы самому не нести ответственность за уклонение налогов;
- не проводятся почерковедческие экспертизы;
- инспекция заявляет, что компания не находится по месту регистрации. Но даже если это так на момент проверки, то это не значит, что компания не находилась по месту регистрации в проверяемый период;
- ФНС анализирует банковские выписки и говорит, что деньги выводятся транзитом и в дальнейшем по цепочке обналичиваются, при этом отсутствуют расходы на нормальную хозяйственную деятельность, например, арендная плата, на канцелярские принадлежности и т.д. Но случается, что это не так и, уточнив банковскую выписку, можно указать, что компания несла все эти расходы, а также в начале своей деятельности покупала мебель, компьютеры и т.д.
ФНС продолжает требовать должную осмотрительность
Часто ФНС вменяет налогоплательщику отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента. Налоговая исследует не только формальное проявление должной осмотрительности (например, запрос учредительных документов контрагента). Инспекция копает глубже и задаёт такие вопросы:
- как вы нашли этого контрагента?
- Как вы проверили его платежеспособность, деловую репутацию, наличие людей в штате и достаточность техники для выполнения работ по договору?
- Дайте «коммерческую раскладку» или маркетинговые исследования рынка, на основании которых вы отдали предпочтение этому контрагенту.
- Дайте электронную переписку, контакты менеджеров, с которыми вы контактировали.
- Дайте документы, подтверждающие, что товары доставлялись на ваш объект, ФИО людей, которые проходили на ваш объект, пропуска и т.д.
То, о чём вы прочитали выше — это коммерческая должная осмотрительность, то есть обстоятельства, которые побудили налогоплательщика выбрать именно этого контрагента для заключения договора. ФНС и суды требуют проявления именно её, а не просто формальной должной осмотрительности.
Акт изучен. Что теперь?
Компания изучила претензии налоговиков. После этого компания должна заявить, что совокупность доказательств инспекции недостаточна, а выводы инспекции противоречат собранным ею же доказательствам. Например, нужно по пунктам разложить, что:
- инспекция не оспорила, что хозяйственные операции были в реальности и имеется конечный результат (например, построенный объект или товар, который был дальше продан и т.д.);
- стоимость товара или работ от «проблемного» контрагента не превышают среднерыночные;
- инспекия на доказала, что контаргент компании — однодневка, поскольку банковская выписка подтверждает хозяйственные расходы (компания покупала товары для офиса), брала кредиты, оплачивала транспортные перевозки и т.д.
Очень хороший аргумент в пользу реальности контрагента — что компания участвовала в тендерах, поскольку это предполагает дополнительную проверку компании. Раз контрагент исполняет тендерные обязательства в адрес государственных или муниципальных органов, значит, и в наш адрес контрагент также выполнил обязательства, а значит, он реальный контрагент.
Таким образом, инспекция не собрала доказательств отсутствия должной осмотрительности и нереальности сделки. Следовательно, доначисления по контрагенту незаконны.
Возражения на акт налоговой проверки представлены. Что теперь будет делать инспекция?
Если возражения налогоплательщика серьёзны и обоснованны, инспекция в 9 случаях из 10 возьмёт ещё месяц с целью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Этот месяц нужен инспекции для того, чтобы проверить доводы компании, а говоря честнее — найти ещё что-нибудь, что бы обосновать выводы о том, что компания незаконно экономила на налогах.
После рассмотрения возражений, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней принимается решение. Именно оно и будет предметом дальнейшего обжалования, если в этом решении инспекция решит привлечь налогоплательщика к ответственности и потребует уплатить налоги.
Небольшое лирическое отступление перед выводами
Написание акта налоговой проверки — это творческий процесс, а далеко не у каждого инспектора есть творческие способности.
Случается, что акты пишутся настолько нелогично, сумбурно и непонятно, что на это обращают внимание даже судьи. Иногда такое впечатление, что из текста акта вырвали страницы — настолько нет связи между тем, что изложено в акте и доначислением.
Но увы, судьи закрывают глаза на мотивацию акта, и представлять возражения на акт всё равно приходится, т.к. это процедурный момент который нельзя игнорировать.
Выводы
Акт налоговой проверки составляется как после камеральной, так и после выездной проверки, если проверка нашла нарушения в деятельности налогоплательщика.
Оспаривание акта проверки — важный этап спора с налоговой службой, и пренебрегать этим этапом нельзя. Именно на этом этапе должна формироваться ваша тактика защиты и круг доказательств, которые будут фигурировать на всем этапе обжалования.
Доказательства недобросовестности контрагентов (допросы, банковские выписки и т.д.) можно разложить по полочкам и найти там несоответствие действительности.
Инспекция часто допускает ошибки при составлении акта. За них можно зацепиться и доказать, что позиция ФНС несостоятельна, а значит, доначисления незаконны.
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать новости о налогах. Без спама! Одно или, максимум, два письма в неделю по теме налоговой безопасности.
Источник: https://nalog-advocat.ru/vozrazheniya-na-akt-vyezdnoj-nalogovoj-proverki/
Предприниматели против ФНС: как победить налоговиков в суде
19 июля 2018
Три реальных кейса из судебной практики
Привести компанию малого бизнеса в суд могут разные факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, конфликт с подрядчиком или партнёром, неурегулированные вопросы с бывшими сотрудниками и т.д. Многие предприниматели не хотят тратить время и деньги на судебные распри.
Но много и тех, кто, считая себя правым в конфликте, идёт в суд. И такого рода дела, независимо от исхода, могут служить для коллег-предпринимателей ориентиром в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены.
В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения.
НДС можно заявить к вычету даже без счёта-фактуры
Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 31 мая 2018 года № Ф03-1719/2018 признал, что непредставление организацией счёта-фактуры по вине контрагента не лишает её права на вычет по НДС.
- Предмет спора: компании отказали в вычете по НДС по причине отсутствия счёта-фактуры. Так, в представленном в целях вычета счёте-фактуре отсутствовали подписи руководителя и главбуха контрагента. Подписанный счёт-фактуру организация представить не смогла. То есть, не было выполнено одно из главных условий для получения вычета, указанных в ст. 172 Налогового кодекса РФ.
- За что спорили: 4,6 млн. рублей.
- Кто выиграл: компания.
Суд кассационной инстанции признал решение налоговиков незаконным, указав на то, что в вычете было отказано исключительно по формальной причине. Суд установил, что организация доказала реальность совершённой сделки и факт проявления должной осмотрительности при выборе контрагента. В обоснование вычета были представлены все первичные документы, кроме счёта-фактуры.
Плательщик неоднократно обращался к своему контрагенту с требованием выставить надлежащий счёт-фактуру по приобретённому имуществу. Однако контрагент на все требования отвечал отказом. В дальнейшем контрагент прекратил свою деятельность в результате реорганизации. Его правопреемник всё же представил счёт-фактуру, но без подписей руководителя и главного бухгалтера.
Такой документ действительно не может служить основанием для вычета, но, как пояснил суд, не в данном случае.
Непредставление счёта-фактуры было обусловлено уклонением продавца от обязанности, установленной Налоговым кодексом РФ.
По закону контрагент обязан составить и выставить документ не позднее пяти календарных дней, считая со дня передачи имущества или со дня оплаты (п. 3 ст. 168 НК РФ).
При этом бездействие контрагента по невыставлению счёта-фактуры не может препятствовать получению вычета добросовестным налогоплательщиком.
Счета-фактуры необходимы, чтобы определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество товаров, цену, а также сумму НДС.
То есть целью выставления данного документа является возможность ИФНС проконтролировать правильность исчисления НДС и заявленных вычетов.
Представленные компанией документы позволяли налоговикам идентифицировать продавца, а также установить предмет сделки и сумму НДС. Следовательно, заключила кассация, оснований для отказа в вычете со ссылкой на отсутствие счёта-фактуры не имелось.
Показания сотрудников не опровергают реальность сделки, совершённой компанией
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 23 апреля 2018 года № А27-15267/2016 признал, что показания сотрудника компании не являются достаточным основанием для снятия расходов и доначисления налога на прибыль.
- Предмет спора: с компании сняли расходы и доначислили налог на прибыль по факту приобретения у контрагента товарно-материальных ценностей. Основание – показания сотрудника плательщика. Сотрудник указывал, что никакая продукция в компанию не поставлялась и не ставилась на учёт. Об этом же свидетельствовало отсутствие накладных и путевых листов.
- За что спорили: 2,9 млн. рублей.
- Кто выиграл: компания.
Доначисляя компании налог, инспекция исходила из того, что сделка с контрагентом носила мнимый характер и в действительности так и не была исполнена. На данное обстоятельство обратил внимание сотрудник плательщика, замещавший кладовщика.
Он показал, что спорная продукция ни у кого не приобреталась, не приходовалась и не использовалась в производственной деятельности. Сведения о продукции у кладовщика в подотчёте отсутствовали.
Руководитель контрагента в ходе допроса также не смог уточнить, какая именно продукция поставлялась в адрес организации. В ходе проверки было установлено, что на поставленную продукцию отсутствует необходимая сопроводительная документация – товарно-транспортные накладные и путевые листы.
Суд кассационной инстанции признал, что все вышеназванные обстоятельства не опровергают реальность сделки и не являются основанием для доначисления налогов.
Суд пояснил, что показания сотрудников организации сами по себе не влекут неблагоприятных налоговых последствий для плательщика. Тем более в тех случаях, когда реальность сделки подтверждается иными доказательствами.
Например, первичными документами и показаниями контрагентов.
Сотрудники могут попросту не знать о том или ином факте хозяйственной деятельности фирмы. Поэтому к их показаниям всегда следует относиться критически.
В спорном случае в подтверждение реальности сделки были представлены договоры, акты сверки, сведения об оприходовании, перемещении, списании ТМЦ, а также другие документы.
Отсутствие товарно-транспортных накладных не может однозначно свидетельствовать об отсутствии операций с контрагентом. Спорная операция по приобретению ТМЦ может подтверждаться товарной накладной по форме ТОРГ-12. Данный документ налоговикам был предоставлен.
Показания директора контрагента, который не смог точно указать, какие именно ТМЦ поставлялись организации, также можно не принимать во внимание. Он подтвердил факт деловых взаимоотношений с организацией и факт подписания выставленных первичных документов. Этого достаточно, чтобы организация имела возможность учесть понесённые расходы в целях исчисления налога на прибыль.
В связи с этим решение налоговой инспекции было признано незаконным.
Нельзя проводить проверку через 2 года после сдачи «уточнёнки»
Верховный суд РФ в определении от 16 марта 2018 года № 305-КГ17-19973 признал, что проведение повторной выездной проверки спустя почти 2 года после подачи уточнённой декларации нарушает права налогоплательщика.
- Предмет спора: компания оспорила действия налоговиков по проведению повторной выездной проверки спустя 1 год 10 месяцев после подачи «уточнёнки». Компания ссылалась на то, что подобное затягивание сроков свидетельствует о злоупотреблениях со стороны налоговиков.
- За что спорили: правомерность действий ИФНС.
- Кто выиграл: компания.
Суды трёх инстанций признали действия ИФНС по проведению повторной проверки законными. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточнённой налоговой декларации.
В соответствии с этим Налоговый кодекс РФ не ограничивает и налоговиков в сроках проверки «уточнёнки».
Таким образом, затягивание сроков проведения проверки не означает, что ИФНС злоупотребила своими полномочиями и ущемила организацию в ее правах.
Спор дошёл до Верховного суда РФ, который в итоге отменил решения судов и признал, что действия инспекторов всё же вышли за рамки Налогового кодекса РФ.
Судьи пояснили, что законодательство действительно не ограничивает глубину проведения выездной проверки в случаях направления уточнённой декларации.
Но это не означает, что при подаче налогоплательщиком «уточнёнки» повторная выездная проверка может быть инициирована налоговиками в любое время.
Инспекторы обязаны учитывать разумность срока, прошедшего с момента подачи уточнённой налоговой декларации.
Отсутствие в законе конкретных сроков назначения и проведения повторных проверок в спорном случае не даёт налоговикам права затягивать эти сроки и назначать дату проверки произвольно. В противном случае у плательщика попросту могут не сохраниться необходимые для объективной проверки сведения и документы.
При этом доказать разумность срока назначения повторной выездной проверки обязана именно налоговая инспекция (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Суды установили, что повторная проверка была назначена спустя 1 год 10 месяцев после представления налоговой декларации. Это само по себе является значительным сроком. При этом ИФНС не объяснила причины затягивания данного срока. Поэтому выводы судов о том, что решение ИФНС не нарушает права плательщика, нельзя признать правомерными.
Решения судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение.
Источник: Buh.ru.
Источник: https://biz360.ru/materials/predprinimateli-protiv-fns-kak-pobedit-nalogovikov-v-sude/
Леонид Кравчинский: «Имущество, которое использовалось для уклонения от уплаты налогов, будут конфисковывать»
15.09.2015
Как изменилась процедура возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям? Насколько сильно изменения повлияют на бизнес? Кто и каким образом будет подсчитывать ущерб, возместив который можно рассчитывать на прекращение уголовного дела? Что происходит на практике после отмены особого порядка возбуждения уголовных дел? Какие изменения планируются в связи с неуплатой страховых взносов? Обсудим последние изменения в уголовном законодательстве по налоговым преступлениям с руководителем группы налоговой практики юридической компании «Пепеляев Групп», адвокатом Леонидом Кравчинским.
Могу сказать о трех основных новостях. Это состоявшаяся отмена особого порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям и два законопроекта. Первый изменит редакцию статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» Уголовного кодекса, второй введет ответственность за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды.
Особый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям действовал в течение трех лет. Сначала проводилась выездная налоговая проверка, потом выставлялось требование об уплате налога, затем должен был пройти двухмесячный срок (по сути, последнее китайское предупреждение). И только после этого материалы передавались в Следственный комитет.
В прошлом году этот либерализм закончился. Особый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям был отменен. Теперь правоохранительные органы могут возбуждать такие дела в общем порядке.
Вместе с тем в законе предусмотрен довольно сложный механизм взаимодействия различных органов. Там очень подробно описано, как и в какие сроки органы дознания передают сообщения в следственные органы.
Дальше следователь смотрит: если оснований для возбуждения уголовного дела нет, он сразу принимает решение об отказе в возбуждении дела; если он думает, что можно покопаться, то передает информацию в вышестоящий налоговый орган (по отношению к тому, где налогоплательщик стоит на учете).
Налоговый орган, соответственно, информирует следователя, была ли проведена выездная проверка по этим эпизодам, и к каким выводам налоговый орган пришел. Также налоговики передают следователю свои материалы и расчеты, после чего тот принимает решение: возбуждать уголовное дело или не возбуждать.
При этом следователь никак не связан этими материалами. Он может дожидаться ответа из налогового органа, а может не дожидаться.
Дождавшись, может согласиться с тем, что факт нарушения отсутствует, а может и не согласиться.
То есть действует самый обычный порядок возбуждения уголовных дел, при котором все дела следственные органы возбуждают самостоятельно, и никто никого не спрашивает. Следователь всегда решает сам.
Действительно, существует объективная потребность привлечения по вопросам возбуждения уголовных дел с таким сложным экономическим составом некоего профессионального регулятора.
Приведу такой пример. Летом 2014 года, когда отмена особого порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям только обсуждалась, в Уголовно-процессуальный кодекс включили еще один особый порядок. Тогда был принят очень большой закон про финансовые рынки. И там, среди прочего, был предусмотрен особый состав в Уголовный кодекс по фальсификации финансовых документов в этой сфере.
Так вот, уголовные дела по этому составу возбуждаются только после сообщения из Центробанка. То есть авторы закона решили, что, пожалуй, не стоит сразу пускать человека с топором, пусть сначала придет человек с авторучкой.
Раньше его считал налоговый орган, а теперь, видимо, будет считать следствие.
В то же время пени к уплате в бюджет, наверно, будет считать налоговый орган. Но как он это будет делать? Он же забивает в свой компьютер определенные недоимки, а у следствия будет просто конкретный эпизод, который у налогового органа никак не отражается.
И я не знаю, есть ли в электронно-вычислительных машинах налоговых инспекций режим «экспериментальный»: если бы было нарушение такое-то, то пени были бы такими-то. Как они это будут следствию выдавать – тоже неизвестно. Видимо, будет назначаться экспертиза.
Перенесемся в прошлый год, например, в июнь. Действует старый порядок возбуждения уголовных дел.
Любое ответственное лицо, допустим, директор или бухгалтер компании, прикидывая свои риски, понимает, что без налогового органа дело возбудить нельзя. Налоговую проверку можно провести за 2013, 2012, 2011 годы.
«Следовательно, 2010 год и глубже трогать нельзя, – радостно говорит себе директор или бухгалтер. – Неважно, хороший я человек или негодяй, так написано в законах».
А теперь обратимся к процессуальным нормам. В отличие от Уголовного кодекса, где ухудшающие нормы не имеют обратной силы, уголовный процесс применяется тот, который есть сейчас.
Если сейчас сказали, что можно возбуждать дела, значит, их можно возбуждать на всю глубину срока давности. А он, как вы правильно сказали, составляет 10 лет.
То есть сейчас следствие, в отличие от налоговых органов, может -возвращаться к налогам даже за 2005 г.
На этапах общественных слушаний мы предлагали включить специальные механизмы в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы по старым периодам сохранить прежний порядок. Но предложения не были услышаны. На наш взгляд, это противоречит фундаментальному принципу доверия граждан и бизнеса к действиям государства.
Конечно, юристы могут сказать, что в разных кодексах содержатся разные правила. Но с точки зрения руководителя и бухгалтера, не обладающих глубокими знаниями юридической казуистики, это выглядит просто наперсточничеством: кручу, верчу, обмануть хочу. Я – государство – научилось так писать законы, что обратная сила получается.
Если я запишу не в один кодекс, а в три: в Уголовный через Налоговый и Уголовно-процессуальный, то шарик будет не там. Не угадали!
Отмечу, что представители правоохранительных органов на замечания по этому поводу реагировали примерно так: «Что вы, никакой обратной силы на самом деле нет! Просто раньше были какие-то нелепые препятствия для нас. Теперь они устранены»…
Сейчас много говорят об амнистии. Хочется спросить: а нельзя ли для начала просто соблюдать уже установленные правила на тот период, на который они были объявлены? В законах было закреплено, что глубже трех лет де-факто «копать» нельзя. А теперь в одночасье три года превращаются в 10 лет. И мы должны понимать, что аналогичных «сюрпризов» можно ожидать и в будущем.
Что касается хранения документов, то проблема действительно существует. Срок хранения объективно препятствует тому, чтобы заглядывать на пять, шесть, семь лет назад. Но в целом это исключительно вопрос доказывания. Документы, которыми заинтересуется следствие, все-таки могут быть найдены. Например, если эпизод связан с безналичными расчетами, то документы могут найтись в банке.
Конечно, доказывание в отсутствие документов становится затруднительным. Но после того как будет сформировано обвинение, сложности будут уже с опровержением.
В подтверждение вашего тезиса о непредсказуемости применения законодательства могу рассказать интересный случай. Недавно широко обсуждалось несколько решений региональных судов общей ¬юрисдикции по взысканию НДФЛ с граждан.
Налоговая инспекция смотрела два массива данных. Первый – граждане, по которым не поступают справки по форме № 2-НДФЛ, т.е. лица, у которых нет дохода. Второй – данные ГИБДД по гражданам, которые купили машину. Дальше инспекция смотрела, где эти списки пересекаются. И вот они сформировали список граждан, у которых нет дохода, но которые приобрели машину.
Вопрос: что можно сделать в правовом поле? Разумный ответ до недавнего времени был – ничего. Более 10 лет назад обсуждался вопрос контроля над расходами. Были введены соответствующие статьи в Налоговый кодекс, они действовали несколько лет, но потом были отменены. То есть государство отказалось от контроля над расходами.
Поэтому расходы граждан вроде бы трогать нельзя.
Но что говорит налоговая? У человека появился автомобиль. Очевидно, его имущество приросло. А поскольку официально денег, чтобы заплатить за машину у него не было, то, наверно, человек получил какой-то неофициальный доход, равный стоимости автомобиля. С него нужно заплатить НДФЛ. Причем местные суды такую логику поддержали.
Таких наблюдений нет. Мы не фиксируем какую-то повышенную активность. Видимо, это надо воспринимать так: медленно мелет мельница богов, бессмертным некуда торопиться. Государственная машина большая, она никуда не спешит. Пока следствие дорабатывает предыдущие материалы, а оперативники соответствующих подразделений смотрят, что у них есть интересненького.
Не успели просохнуть чернила на законе о контролируемых иностранных компаниях, как группа депутатов Совета Федерации с подачи Следственного комитета решила написать про эти компании в Уголовном кодексе. Законопроект проходит третье чтение.
Предусмотрен особый состав – сокрытие или искажение информации в отношении контролируемых сделок. Кроме того, вводится презумпция, что уклонение от налогов с использованием технических фирм невозможно без банковских структур. Поэтому и для них должны наступить неблагоприятные последствия. Сейчас они все проходят мимо.
Будет еще конфискация имущества, которое использовалось для уклонения от уплаты налогов.
История со страховыми взносами очень давняя. Изначально в Уголовном кодексе предусматривалась ответственность за уклонение от уплаты налогов. В 1998 г.
законодатель вспомнил, что есть внебюджетные фонды, и включил в Кодекс ответственность за неуплату взносов. С 2001 г. взносы были заменены на ЕСН, и в 2003 г.
законодатель опомнился и убрал страховые взносы из Уголовного кодекса. В 2010 г. ЕСН был отменен и возвращены взносы во внебюджетные фонды.
Теперь Правительство России планирует внести несколько дополнительных статей в Уголовный кодекс, чтобы вернуть ответственность за умышленное уклонение от уплаты страховых взносов. Но минус нового регулирования в сравнении со старым в том, что страховые взносы не будут суммироваться с налогами.
В настоящее время уклонение от уплаты налогов на сумму от 10 до 30 миллионов, но меньше чем на 20% от всех уплаченных налогов, не является уклонением в особо крупных размерах. Для страховых взносов в проекте порог в 20% сохраняется, но проценты будут подсчитываться по отношению только к самим взносам.
В завершение я хотел бы напомнить читателям содержание статьи 51 Уголовного кодекса Республики Молдова.
В нашем Уголовном кодексе есть очень выверенное научное определение основания уголовной ответственности. Это совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
В статье 51 Уголовного кодекса Республики Молдова о том же самом сказано проще. Там говорится, что есть юридические основания уголовной ответственности.
Это признаки состава преступления, предусмотренные законом. А есть реальные основания – совершенные нехорошие деяния.
То есть по-простому, по-народному: товарищи, если что-нибудь плохое сделали, имейте в виду, закон будем искать. Поэтому будьте внимательны к рискам.
Источник: https://www.pgplaw.ru/news/article/leonid-krawczynski-the-property-being-used-for-tax-evasion-will-be-forfeit?sphrase_id=69812
Выездная налоговая проверка
x
Check Also
Зарплатные комиссии Что делать, если вас вызвали на «зарплатную» комиссию? Аргументы для защиты Стоит ли сразу поднимать зарплату? Еще в середине прошлого года ФНС России разослала по региональным управлениям циркуляр, …
Зарплата, начисленная умершему работнику, облагается взносами ФНС России письмом от 1 сентября 2017 г. №БС-4-11/17463 разослала разъяснения Минфина (письмо от 22 августа 2017 г. №03-15-07/53912) по вопросу обложения страховыми взносами …
Зарплата иностранцев из стран ЕАЭС облагается взносами наравне с российскими С 1 января 2015 года действует Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., участниками которого являются граждане …
Заработная плата за фактически отработанное время Заработная плата — это вознаграждение за труд работника, которая зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В статьях об учете …
Зарабатывать по-новому Чуда не произошло. Нефть продолжает свое падение. Цена 40 долларов окончательно похоронила иллюзии наших властей, что цена может отскочить, и все вернется на круги своя. Как это было …
Запущено первое производство, поддержанное Фондом развития промышленности В городе Кондрово Калужской области компанией Гигиена-сервис было открыто первое поддержанное Фондом развития промышленности импортозамещающее производство социально значимой продукции – впитывающих средств для …
Запрещать ли гостиницы в жилых помещениях? В Общественной палате РФ проведено нулевое чтение законопроекта, которым предполагается запретить использовать жилые помещения в качестве гостиницы, а также предоставления в них гостиничных услуг, …
Запрет на торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией продлят Роспотребнадзор подготовил постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 г. №7 о продлении до 60 дней сроков ограничения по реализации …
Запрет на розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией продлен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 июля 2017 г. №96 (зарегистрировано в Минюсте 11 июля 2017 года) на 90 дней …
Запрет на продажу спиртосодержащей непищевой продукции продлили С начала 2017 года количество алкогольных отравлений снизилось на 24% по сравнению с предыдущими годами, а количество летальных случаев сократилось почти в два …
Заполнить платежку можно в личном кабинете В Личном кабинете иностранной интернет-компании размещены новые реквизиты платежного поручения и рекомендации по их заполнению. Об этом сообщается на официальном сайте ФНС России. Налоговики …
Заполнение формы 4-ФСС в 2016 году В 2016 году действует новая форма 4 ФСС. Изменения самого бланка и порядок его заполнения утверждены приказом ФСС от 25 февраля 2016 г. №54. …
Раздел 3 расчета по страховым взносам По каким общим принципам формировать раздел 3 единого расчета по страховым взносам в 2017 году? Кто именно должен предоставлять эту часть отчета, введенного в …
Заполнение больничного листа работодателями Фонд социального страхования РФ в письме от 29 декабря 2010 г. 02-03-10/05-14665 разъяснил, как отражать суммы пособия по временной нетрудоспособности при заполнении оборотной стороны больничного листа. …
Недействительная запись в трудовой книжке Ни один, даже обладающий колоссальным опытом работы, кадровик или бухгалтер, не застрахован от досадных ошибок при заполнении трудовых книжек. К тому же причин возникновения ошибочных …
Внесение записи в трудовую книжку о совместительстве Внесение записи в трудовую книжку о совместительстве Трудовым кодексом закреплено право граждан одновременно выполнять профессиональные обязанности на нескольких должностях или в нескольких организациях. …
Справка расчет при увольнении Т 61: бланк Трудовое законодательство РФ обязует каждого работодателя в надлежащей форме проводить расторжение контракта с сотрудниками. Записка-расчет при увольнении рассматривается в качестве одного из обязательных …
Записаться на прием по интернету На Едином портале госуслуг стартовал пилотный проект по электронной записи на прием в госорганы, сообщает пресс-служба Минсвязи России ( ]] https://minsvyaz.ru ]] ). Пользователи портала …
Записать ребенка в детский сад можно на едином портале госуслуг Впервые все существующие сервисы по записи в дошкольные учебные заведения собраны в одном месте — на Едином портале госуслуг, сообщает …
Заморозку индексации зарплат госслужащим продлили до 1 января 2018 года Законопроект, предусматривающий продление заморозки индексации социальных выплат, пособий, компенсаций, денежного содержания государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей …
Заместителей руководства федеральных служб будет назначать правительство Подписан Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 6-ФКЗ, которым изменили действующий порядок назначения заместителей федеральных служб и агентств, которые находятся …
Замена лет при исчислении декретных возможна на ближайшие года ФСС провел камеральную налоговую проверку предпринимателя, по результатам которой отказал в принятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности …
Закрыли восемь особых экономических зон Дмитрий Медведев подписал постановление от 28 сентября 2016 г. № 978 о досрочном закрытии восьми неэффективных особых экономических зон (ОЭЗ). Как говорится в сообщении пресс-службы …
законопроекты система Платон | 15:16 4 декабря 2015 | 15:00 30 ноября 2015 | 11:21 26 ноября 2015 Налоги и взносы | 16:13 25 ноября 2015 Налоги и взносы | …
Источник: https://2018-g.ru/predprinimatelju/vyezdnaya-nalogovaya-proverka
Выездная налоговая проверка, Современный предприниматель
В отличие от камеральной проверки, выездная налоговая проверка – это способ гораздо полнее и глубже изучить бухгалтерские и налоговые документы налогоплательщика, проверить правильность определения налогооблагаемой базы. Более подробно о том, как проходит выездная налоговая проверка, мы рассказывали в наших прошлых публикациях, а здесь рассмотрим лишь некоторые вопросы, касающиеся данной формы налогового контроля.
Для проведения выездных проверок организаций и ИП в каждой ИФНС создается одно или несколько специализированных подразделений. Каждый такой отдел может заниматься проверками определенной категории налогоплательщиков, например, крупнейших налогоплательщиков, плательщиков ЕНВД, УСН, и т.п.
Как правило, выездная налоговая проверка проводится при участии минимум двух инспекторов, а максимальная их численность не ограничена, поскольку зависит от объемов предстоящей проверки. Ф.И.О. и должности всех проверяющих вносятся в решение о выездной проверке, причем, не указанным в решении лицам принимать участие в проверке нельзя.
Выездная проверка ведется на территории налогоплательщика. При этом проверяющие не могут работать изолированно, запрещать доступ к проверке налогоплательщику: его право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки закреплено в пп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ.
В каждой группе проверяющих инспекторов есть руководитель, отвечающий за результат выездной проверки и координирующий работу остальных членов группы. В его обязанности входит и оформление результатов проверки. Если налогоплательщик с результатами выездной проверки не согласен, или они оспариваются в суде, руководитель проверяющей группы может принимать участие в этих разбирательствах.
Основные цели выездной налоговой проверки:
- установить, правильно ли налогоплательщиком исчислены налоги, сборы и страховые взносы,
- проверить своевременность их уплаты в бюджет.
Выездные налоговые проверки могут проводиться в отношении одного конкретного налога, или по нескольким налогам сразу (п. 3 ст. 89 НК РФ). При этом перед налоговиками, как правило, стоят следующие задачи:
- изучить нюансы и особенности хоздеятельности налогоплательщика,
- проверить правильно ли он формирует налоговую базу,
- выявить имеющиеся нарушения,
- если налоговая база занижена, доначислить налоги, пени, и применить к организации (предпринимателю) штрафные санкции или иные меры ответственности,
- дать налогоплательщику рекомендации по исправлению допущенных им нарушений.
Что проверяет налоговая инспекция при выездной проверке
Объектом проверки являются документы, которые налогоплательщик обязан предоставить по запросу проверяющих. Какие конкретно это будут документы, зависит от вида проверяемого налога. Выездная проверка может быть сплошной, когда проверяются абсолютно все документы, или выборочной, когда налоговиков интересует информация только за ограниченный период и в меньших объемах.
Что могут запросить инспекторы в ходе выездной налоговой проверки:
- КУДиР, если проверяемый – упрощенец,
- книги покупок и продаж, счета-фактуры – при проверке НДС,
- банковские документы – выписки, платежные поручения и т.д.,
- кассовую книгу и кассовые документы, Z-отчеты, если используется ККТ,
- авансовые отчеты, путевые листы, накладные, договоры, акты выполненных работ и т.п.,
- кадровые и зарплатные документы,
- оборотно-сальдовые ведомости и прочие бухгалтерские регистры, а также налоговые регистры,
- прочие документы, в зависимости от специфики деятельности налогоплательщика и предмета проверки.
Какой период может быть охвачен налоговой проверкой
Любой выездной налоговой проверкой могут быть охвачены не более 3-х календарных лет перед годом проверки, плюс истекшие периоды того года, в котором проводится данная выездная проверка. Так, если в ходе проверки, проводимой в 2017 г., у налогоплательщика требуют предоставить документы за периоды ранее 2014 года, это является незаконным.
Проведение выездных налоговых проверок запрещается по одним и тем же налогам за один и тот же период более одного раза. Повторно можно проверять только изменения в связи с уменьшением налога к уплате, и то только в части изменившихся показателей (письмо ФНС от 26.09.2016 № ЕД-4-2/17979).
Источник: https://digivi-cctv.ru/nalogi-i-vznosy/vyezdnaya-nalogovaya-proverka-sovremennyj-predprinimatel
Загрузка...
