Что говорят бухгалтеры о налоговых проверках
Деловое взаимодействие предприятия с налоговой подразумевает «золотое правило»: инспектор выполняет контрольные функции, а бухгалтер способствует справедливой и качественной проверке.
В чем толк
Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса законодатель разрешает налоговым проверяющим запрашивать пояснения по тем суммам в документах, правдоподобность которых вызывает у них сомнения.
Согласитесь, если посадить в ИФНС совсем молодого сотрудника проверять данные деклараций и бухгалтерской отчетности, сомнения и вопросы будут возникать на каждом шагу, потому как далеко не просто сводить дебет с кредитом – в одном учете, и отражать соответствующие налоговые платежи – в другом.
Ну а если возникают вопросы, то согласно вышеуказанной норме закона мы, налогоплательщики, должны давать на них исчерпывающие ответы.
В итоге, столкнувшись на своем пути с неопытным налоговиком, бухгалтер рискует половину рабочего времени потратить на составление разъяснительных документов, подшивку налоговых регистров и прочих доказательств своей компетентности.
Должны ли работники бухгалтерии комментировать очевидные вещи для знающего Налоговый кодекс человека? Существуют ли сроки, в которые должен уложиться инспектор, запрашивая разъяснения по одному и тому же вопросу? Имеет ли он право, получив письменные разъяснения по отчетности, не читать их? Пришло время разграничить понятия «необходимые пояснения по представляемой налогоплательщиком отчетности» и «дистанционное обучение сотрудников налоговых инспекций основам бухгалтерского и налогового учета».
Светлана Мультан:
Ложная тревога
В моей практике была следующая история.
В декабре, к концу календарного года, сотрудники инспекции посредством направления уведомления предложили нам буквально «объяснить расхождения между расчетной суммой НДФЛ и фактическим перечислением налога в бюджет за 9 месяцев». Немаловажно учесть то обстоятельство, что при получении данного запроса сроки подачи сведений по НДФЛ за весь год еще не наступили.
После дополнительной сверки мы убедились, что расхождения у нас отсутствуют.
Пояснительную записку с приложением копий «платежек» и сведений о начислениях по ФОТ я решила представить в ИФНС лично и заодно поинтересоваться, почему, не дождавшись годовой отчетности по НДФЛ, делаются выводы о расхождениях по платежам.
Оказалось, что претензий как таковых к нашей организации и не было, просто в ИФНС произошли некоторые недоразумения с программным обеспечением. Как позже выяснилось, подобное уведомление было направлено в адрес многих организаций, состоящих на учете в той же инспекции.
Применялись ли санкции к тем компаниям, которые проигнорировали это сомнительное уведомление, я не знаю, но, думаю, что в этом случае налоговики не могут требовать разъяснений по ошибочно отправленным запросам.
Что до всего остального, чаще всего нашей бухгалтерии приходилось давать пояснения, связанные с подачей декларации по ЕСН (были выявлены несоответствия в строках 700 и 1100 отчета). Расхождения возникали из-за не облагаемых по части ФСС выплат. После перепроверки расчетов оказывалось, что в исправлениях декларации не нуждаются. Полагаю, что данные пояснения потребовались «на всякий случай».
Но все-таки один раз запрос от налоговой помог найти ошибку, правда, она была чисто механической. Все обошлось подачей «уточненки», в расчеты изменения вносить не пришлось.
Исчерпывающий ответ
Я рассматриваю запрашиваемые пояснения как желание инспектора получить конкретные ответы на поставленные вопросы.
Всю необходимую информацию направляю в форме письма на фирменном бланке компании с указанием исходящего номера.
В приложении к письму считаю необходимым скопировать те документы, которые позволяют четко определить происхождение поясняемого показателя, – строки отчетности с соответствующими суммами, либо ссылки на соответствующий закон.
Лучше меньше, да лучше
Если это касается задолженности по налогу, то понятно, что отсутствие необходимых пояснений и уточнений чревато списанием недоимки с расчетного счета, а то и полным его замораживанием. Думаю, что такие проблемы никому не нужны. Более того, можно дождаться и выездной проверки, если уж очень настойчиво игнорировать запросы ИФНС. По большому счету, многое зависит от суммы расхождений.
Их же методами
Стоит отметить, что законодательство дает возможность детально разобраться в происхождении тех или иных цифр в отчетности не только налоговикам, но и бухгалтерам. Лично мне не раз приходилось обращаться с запросами и на основании разъяснений уже самих налоговиков принимать те или иные решения.
Задаваемые мною вопросы, по моей оценке, являлись достаточно спорными и малораспространенными. Обращение за комментариями в госструктуры характеризует бухгалтера как человека бдительного и внимательного к законодательству, а ответ ФНС обеспечивает уверенность в действиях бухгалтера.
Но существуют и примитивные вопросы, которые, безусловно, могут вызвать подозрения у инспекторов.
Ищем точки соприкосновения
Разумеется, основные процессы взаимодействия бухгалтера с налоговой инспекцией базируются на нормах существующего законодательства. Поэтому для более эффективного общения придется оптимизировать непосредственно правовую базу. Хорошей профилактикой от разногласий послужило бы привлечение в ИФНС практикующих бухгалтеров, наподобие «суда присяжных».
Кроме того, думаю, что прикрепление организации к одному инспектору (как это было ранее) наиболее удобно для налогоплательщика.
Конечно, проверяющим проще заниматься определенным налогом или платежом, например, только НДС или только налогом на прибыль, но для бухгалтера наиболее приемлемый вариант – приходить с вопросами или пояснениями к одному и тому же человеку, нежели всякий раз общаться с новым специалистом.
Анна Шадрина, главный бухгалтер:
Запрос «авансом»
Не так давно я убедилась, что неоправданно повышенное внимание со стороны фискальных органов можно почувствовать сразу же после регистрации новой фирмы. Именно так и произошло, когда учредитель, он же директор, начал предпринимательскую деятельность, открыв небольшое предприятие на УСН.
На начальном этапе штатных сотрудников в фирме не было, и единственный руководитель зарплату не начислял даже себе. Между тем, согласно законодательству и правилам применения «упрощенки», в бюджет уплачивался единый налог.
Но не успел подойти срок окончания первого в жизни фирмы налогового периода, как вдруг от инспекции поступает требование о представлении пояснений, почему предприятием сдана «нулевая» отчетность. Конечно, ошибка была налицо, ведь ни налоговую декларацию, ни бухгалтерский баланс в инспекцию никто еще не сдавал.
Чтобы не затягивать решение проблемы долгой перепиской, с инспектором была проведена телефонная беседа. В итоге сотрудник ИФНС отменил свое требование, сославшись на возникшее недоразумение.
Инспектор не верит в «нулевую» отчетность
Хочется верить, что подобные случаи единичны. Но известно, что отношение налоговиков к отчетности без положительных финансовых результатов в принципе довольно скептическое.
По их мнению, коммерческая организация создается в целях извлечения прибыли и по определению не может иметь нулевых или отрицательных показателей. Очень жаль, что сотрудники инспекций не берут в расчет тот факт, что вновь созданная фирма не может сразу же приносить прибыль.
Кроме того, нередки ситуации, когда налоговики вызывают руководителей на так называемые «убыточные» комиссии. Для организаций, которые только открылись и не успели не то чтобы извлечь прибыль, но даже штат набрать, я считаю такой способ контроля неразумным.
Предпринимателям всегда катастрофически не хватает времени, которое лучше уделить на стратегическое планирование или организацию работы, а не на бессмысленную переписку с контролерами.
Чему не учат в налоговой
Сотрудникам инспекции, в которой мы числимся, чаще всего приходится пояснять расхождения между отчетом о прибылях и убытках и налоговой декларацией по налогу на прибыль. Суть этих расхождений связана с различными методами учета доходов и расходов в БУ и НУ.
Однажды я пыталась решить эту проблему по телефону, но инспекторы очень далеки от бухгалтерских тонкостей, несмотря на то, что большинство из них имеет экономическое образование. Очень мало специалистов налоговых органов могли бы похвастаться знаниями в области составления отчетности или анализа той или иной строки бухгалтерского баланса.
Поэтому, на мой взгляд, непонимание между контролерами и предпринимателями будет наблюдаться всегда.
Наталья Елизарова, главный бухгалтер:
Раз на раз не приходится
На моем пути встречались разные представители фискальных органов: одним было достаточно минимальных уточнений, другие, опираясь на распоряжение руководства, требовали детальной информации.
Так, однажды пришлось дать комментарии по транспортной декларации из-за того, что данные компании по мощности имеющихся на балансе автомобилей не совпадали с информацией из ГИБДД.
Я сделала ксерокопии паспортов транспортных средств, составила их перечень, прошила и передала налоговому инспектору. Налоговиков эти документы целиком и полностью удовлетворили.
По-другому сложилось общение с ИФНС № 25 по г. Москве. При сдаче декларации по НДС с нас дополнительно требовали расшифровку строки на вычет. Кроме того, без письма, содержащего информацию о расходах, облагаемых НДС и подлежащих вычету, декларацию вообще не принимали.
В других налоговых никто не требовал подобных расшифровок, но любые попытки доказать, что согласно Налоговому кодексу и правилам заполнения декларации, подобные действия неправомерны, не дали никакого результата. Ответ был лишь один: «Приказ начальства».
Сейчас наша организация числится в другой инспекции и сдает электронную отчетность. Не знаю, продолжает ли ИФНС № 25 требовать расшифровку.
Владимир Кривопустов, юрист и консультант по налогам и сборам:
Природа разъяснений
Мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда налоговики запрашивали пояснения по отчетности, несмотря на то что алгоритм формирования той или иной суммы был максимально прозрачен. Однако я считаю, что это необязательно связано с низким уровнем компетенции самого инспектора.
Большую роль играет объем материалов в производстве, а также построение рабочего процесса руководством инспекции или начальником отдела в самой структуре.
Если зайти в любой из отделов по камеральной проверке, можно увидеть, что в одном кабинете сидят около десяти инспекторов и у каждого из них на рабочем месте сосредоточено огромное количество деклараций, копий документов и других бумаг, представленных налогоплательщиками.
Так как на одного сотрудника приходится сразу несколько организаций, то при работе с отчетностью одной из них инспектор непроизвольно забывает про другие. Поэтому и рождается поток требований, чаще всего абсолютно ненужных.
Действуем по ситуации
Тем не менее согласно существующим нормам на запрос от инспектора придется ответить по всем правилам – в письменном виде. Вместе с тем считаю, что при подаче пояснения необходимо учитывать, каковы отношения с налоговым органом – доброжелательные они либо непримиримые. Как ни странно, от данных критериев зависит и объем пояснений, и сроки исполнения запроса.
Приведу пример. Одна из инспекций Западного административного округа г. Москвы довольно враждебно относится к процессу возмещения НДС. Добиться решения о возврате сумм налога чаще всего можно только через суд.
Так, проверяя документы одной из компаний-экспортеров, налоговики указали, что номер рейса в авианакладной не совпадает с номером рейса в ГТД, а наименование грузоотправителя и грузополучателя в погрузочной накладной не совпадают с соответствующими наименованиями в контракте и ГТД.
Компания, зная особенности «общения» с инспектором по вопросу возмещения НДС, подготовит достаточно формальный ответ. В нем будет указано, что авианакладная содержит информацию по отправке товара несколькими рейсами, и один из этих рейсов указан в ГТД.
Расхождения в наименованиях сторон сделки бухгалтер объяснит тем, что погрузочная накладная не является товаросопроводительным документом. Именно по этой причине в ней можно указывать отправляющую и принимающую стороны так, как посчитают нужным перевозчик и покупатель товара.
Проще говоря, вышеуказанные пояснения будут сформулированы не столько для налогового инспектора, сколько для судебной инстанции, с целью создания у нее устойчивого положительного мнения о компании. Налогоплательщик, давший разъяснения по запросу, пускай даже минимальные и формальные, избежит гнева фискальных органов.
Похожая ситуация возникла в одной из инспекций Центрального административного округа г. Москвы. Там отношения «налогоплательщик – ИФНС» складываются уже как «доброжелательные», и вернуть НДС без суда законопослушной организации будет несложно.
По этой причине на запрос ИФНС бухгалтер постарается дать более полный ответ, с указанием номеров граф в авианакладной и ГТД, на которые инспектору следует обратить внимание. В случае с расхождением в наименованиях будет дана ссылка на договор с перевозчиком и таможенным брокером, а также информация о соотнесении погрузочной накладной с определенной ГТД.
Подготовленное пояснение сотрудник компании самостоятельно отнесет в налоговую, встретится с инспектором и четко и подробно расскажет, куда надо смотреть и с чем сопоставлять.
Вам – налево, нам – направо
Думаю, что в основе непонимания между инспектором и бухгалтером лежит человеческий фактор, уровень профессиональной подготовки и наличие у сторон разнонаправленных целей.
Для снижения вероятности конфликтов между этими сторонами, а также с целью регулирования натиска со стороны проверяющих структур, необходимо введение персональной ответственности руководства налогового органа за неправомерно принятые решения или за отказ в принятии решения в установленные законом сроки. Причем определяющим моментом должна служить неотвратимость наступления такой ответственности.
Анастасия Петрова, налоговый инспектор:
Надо понимать, что камеральная или выездная проверка компании, например, реализующей автомобили, – это одно, а фирмы, специализирующейся на ценных бумагах, – совершенно другое.
Поэтому знания инспектора в области взимания того или иного налога могут быть гораздо шире и глубже, нежели знания, полученные бухгалтером за годы работы в одной и той же компании.
Безусловно, сотрудники, не имеющие значительного опыта работы, не занимаются проверками крупных корпоративных компаний. В нашей инспекции специалистам с небольшим опытом работы доверены функции по проверке «нулевых» деклараций.
Лично я тоже не имею конкретно бухгалтерского образования или соответствующей практики – у меня высшее экономическое образование. Тем не менее, проверяя 3-НДФЛ, по моим личным подсчетам, в шести из десяти деклараций я нахожу ошибки.
Источник: https://bukhuchet.ru/2011/12/16/chto-govoryat-buhgalter-o-nalogovh-proverkah/
Пояснения по требованию налоговых органов — мнение эксперта
18 октября 2017
Автор: Милютина Татьяна Николаевна (заместитель генерального директора по аудиту ООО «АЛТ-АУДИТ»)
По общему правилу представление пояснений налоговым органам является правом, а не обязанностью налогоплательщика (подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ).
Обязанность по представлению пояснений возникает у налогоплательщика лишь при проведении камеральной налоговой проверки.
Так, налоговые органы вправе потребовать представить пояснения при проведении камеральной налоговой проверки в следующих случаях (пункт 3 статьи 88 НК РФ):
- выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
- подана уточненная налоговая декларация, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией;
- подана налоговая декларация, в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка.
Пояснения необходимо представить в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения сообщения (пункты 2, 6 статьи 6.1, пункт 3 статьи 88 НК РФ).
Ответственность за непредставление или несвоевременное представление пояснений по требованию налоговиков статьей 88 НК РФ не предусмотрена. Однако пояснения, по нашему мнению, в данном случае все же лучше представить, т. к.
в противном случае могут быть такие негативные последствия как доначисление налога, пени и штрафа по результатам камеральной проверки.
Обращаем внимание, что с 01.01.2015 налогоплательщикам вменена обязанность по передаче налоговому органу квитанции о приеме документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).
Поэтому при получении извещения с требованием о предоставлении пояснений или уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений необходимо отправить указанную квитанцию по телекоммуникационным каналам связи.
В случае неисполнения организацией данных обязанностей налоговый орган в течение десяти дней со дня истечения срока, определенного для передачи квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом, вправе приостановить операции по расчетным счетам организации (подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ).
Рассмотрим более подробно каждый из случаев необходимости представления пояснений по требованию налогового органа.
Представление пояснений при выявлении ошибок и противоречий
Если вы получили извещение о выявленной ошибке (противоречии, несоответствии) в представленной вами отчетности, в ответ организация может представить уточненную налоговую декларацию, в которой выявленные несоответствия и противоречия будут устранены, или представить пояснения.
Форма представления пояснений налоговым законодательством не определена, поэтому организация вправе воспользоваться рекомендованными ФНС формами (например, см. приложение № 3 к письму ФНС России от 07.04.2015 N ЕД-4-15/5752) или составить пояснения в произвольной форме.
Для подтверждения своих аргументов можно приложить к пояснениям выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета и иные подтверждающие документы.
На практике организациям часто приходится получать требования налоговых органов о предоставлении пояснений по ситуациям, когда несоответствия и противоречия отсутствуют, например, по расхождениям между строками бухгалтерской отчетности и декларации по налогу на прибыль.
В таком случае требования налоговых органов неправомерны, т. к. бухгалтерская отчетность содержит информацию бухгалтерского учета, сформированную по правилам, предусмотренным соответствующим законодательством.
Налоговая декларация содержит сведения налогового учета, который отличен от бухгалтерского, и это не является противоречием.
Налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ).
Поэтому при получении подобных требований в первую очередь необходимо убедиться, что они соответствуют действующему законодательству.
Что делать, если налоговый орган, требуя пояснений, явно превышает свои полномочия, и организация считает выполнение таких требований неуместным, будет рассмотрено в ситуации ниже.
Представление пояснений при подаче уточненной декларации с уменьшением суммы налога к уплате или декларации с убытком
В представляемых по данным основаниям пояснениях необходимо соответственно обосновать изменение соответствующих показателей налоговой декларации или обосновать размер убытка.
Если уточненная декларация представлена вами по истечении двух лет со дня, установленного для подачи первичной налоговой декларации, налоговый орган вправе истребовать первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации, и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменения (пункт 8.3 статьи 88 НК РФ).
Однако налоговые органы при проведении камеральной налоговой проверки декларации, по которой отражен убыток, кроме предусмотренных обоснований часто запрашивают целый перечень информации о текущей деятельности организации. Рассмотрим это на примере следующей ситуации.
Ситуация
Организацией представлена декларация по налогу на прибыль, по которой заявлен убыток. В связи с этим налоговая инспекция направляет уведомление для дачи пояснений, связанных с заявленной суммой убытка. Согласно уведомлению о вызове налогоплательщика для дачи пояснений налоговый орган просит в пятидневный срок со дня получения указанного сообщения предоставить следующую информацию:
1) пояснительную записку о причинах образования убытка;
2) перечень дебиторской и кредиторской задолженности с указанием сумм и наименований организаций, включая ИНН;
3) расшифровка доходов, в том числе внереализационных, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль, с указанием реализованных товаров, а также сумм по каждому виду дохода;
4) подробная расшифровка всех расходов, включая косвенные и внереализационные, которая должна содержать все реквизиты документов, подтверждающих данные расходы;
5) копия учетной политики организации.
В указанном уведомлении организация предупреждена об ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Посчитав требования налоговой инспекции необоснованными и незаконными, организация обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой. При этом налогоплательщик изложил следующие основания.
Нормами подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ (право вызова налогоплательщика для дачи пояснений) не предусмотрена обязанность налогоплательщика давать налоговому органу пояснений исключительно в письменной форме, в связи с чем налоговый орган не вправе определять форму пояснений по собственному усмотрению.
До тех пор, пока законодателем не будет определена конкретная форма пояснений, налогоплательщик вправе давать их в письменном и устном виде по собственному усмотрению.
Требования, содержащиеся в перечне запрашиваемой информации, направлены на понуждение налогоплательщика к предоставлению налоговому органу детальной аналитической информации. Между тем, как отмечено в пункте 4 письма ФНС России от 13.09.2012 г.
№ АС-4-2/15309@, право истребовать у налогоплательщика аналитическую информацию (разного рода расчеты и расшифровки) налоговым органам не предоставлено. Право истребования пояснительной записки о причинах возникновения убытка налоговым органам не предоставлено. На основании изложенного организация в своей жалобе просила отменить уведомление налоговой инспекции.
Вышестоящий налоговый орган, посчитав доводы налогоплательщика обоснованными, принял решение отменить уведомление.
При этом в своем решении указал, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы (пункт 7 статьи 88 НК РФ).
Кроме того, обратил внимание на то, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.
Представление пояснений при проведении выездной налоговой проверки
Несмотря на то, что обязанность представить пояснения при проведении выездной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрена, тем не менее, в Письме от 13.08.
2014 N ЕД-4-2/16015 ФНС рекомендовала территориальным налоговикам и в рамках выездных налоговых проверок не пренебрегать правом на истребование пояснений.
В частности, авторы данного Письма указали на необходимость получения пояснений от налогоплательщика относительно каждого выявленного в ходе процедуры проведения выездной налоговой проверки (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. По мнению ФНС, получение подобных пояснений поможет заранее выявить позицию налогоплательщика по спорным эпизодам проверки. Тем самым еще до составления акта налоговой проверки могут быть урегулированы отдельные спорные ситуации (разногласия), возникшие в ходе проверки между налоговым органом и проверяемым лицом, что, в свою очередь, позволит уменьшить количество необоснованных претензий контролеров и судебных разбирательств в дальнейшем. В данном письме также указывается на правомерность требования пояснений от налогоплательщика в письменной форме.
Вызов для дачи пояснений
Налоговые органы вправе вызывать для дачи пояснений в связи:
- с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов;
- с налоговой проверкой;
- в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Это право закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Кроме того в Письме ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» приведены некоторые случаи, когда может осуществляться вызов налогоплательщиков:
- если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы;
- если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок и противоречий. Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п.
В случае вызова для дачи пояснений на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, на наш взгляд, лучше явиться в налоговый орган, так как неявка может рассматриваться как административное правонарушение, за которое на должностных лиц организации может быть наложен штраф в размере от 2000 до 4000 руб. (часть 1 статьи 19.4 КоАП).
ФНС России в указанном выше письме подчеркивает, что данная административная ответственность применяется только за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Ответственность за непредставление пояснений НК РФ не установлена.
Таким образом, налогоплательщик, придя по вызову налогового органа, не может быть оштрафован за отказ представить пояснения.
В то же время непредставление пояснений является одним из критериев на включение организации в план выездных налоговых проверок (пункт 9 статьи 4 Приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).
Кроме упомянутых выше ситуаций, налоговые органы, руководствуясь положениями указанной Концепции, часто требуют от налогоплательщика провести анализ налоговой и бухгалтерской отчетности по установленным критериям риска совершения налоговых правонарушений и представить пояснения по результатам такого анализа.
В случае выявления нарушений налогоплательщику предлагается представить уточненные налоговые декларации, принять меры по повышению заработной платы до уровня не ниже среднеотраслевой по виду деятельности (легализовать заработную плату).
В данной ситуации превышение полномочий контролирующих органов очевидно, ведь такие обязанности налогоплательщика действующим налоговым законодательством не предусмотрены.
Таким образом, можно сделать вывод, что требования налоговых органов о предоставлении разного рода пояснений далеко не всегда обусловлены нормами законодательства о налогах и сборах.
Представлять или нет пояснения в каждом конкретном случае – это выбор налогоплательщика.
Принимая такое решение, организации следует учесть и оценить все последствия, а также трудоемкость подготовки таких пояснений.
Источник: https://www.ascon-spb.ru/novosti_i_stati/stati/poyasneniya_po_trebovaniyu_nalogovyh_organov_mnenie_eksperta/
Расхождение показателей налоговой и бухгалтерской отчетности при УСНО: как объясниться с налоговой?
Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/
В апреле 2017 года одна из организаций, применяющих УСНО, получила из налогового органа требование пояснить причину расхождения сумм доходов, указанных в декларации при УСНО и в бухгалтерской отчетности за 2016 год.
Что делать в этом случае? Может ли быть такое расхождение обоснованным? Как составить ответ налоговикам?
Организации, применяющие УСНО, уже сдали декларацию по налогу, уплачиваемому при УСНО, за 2016 год: срок истек 31.03.2017.
Не позднее обозначенной даты надо было представить в налоговый орган и годовую (финансовую) бухгалтерскую отчетность. Подавляющее большинство организаций так и поступило: выполнило все требования налогового законодательства.
Но вдруг в апреле 2017 года одна из таких организаций получила из налогового органа требование пояснить причину расхождения сумм доходов, указанных в декларации при УСНО и в бухгалтерской отчетности за 2016 год.Что делать в этом случае? Может ли быть такое расхождение обоснованным? Как составить ответ налоговикам?
Право налогового органа на истребование пояснений
Прежде чем рассматривать по существу вопрос о расхождении сумм доходов, указанных в декларации при УСНО, и данных бухгалтерской отчетности за 2016 год, ответим на вопрос, имеет ли право налоговый орган истребовать какие либо пояснения в анализируемом случае.
В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган при получении декларации по «упрощенному» налогу проводит ее камеральную проверку.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа, и получены им в ходе налогового контроля, то налоговый орган вправе истребовать пояснения относительно данного факта. В рассматриваемом случае расхождение выявлено между декларацией по «упрощенному» налогу и бухгалтерской отчетностью организации, что является основанием для истребования пояснений у налогоплательщика.
Об обнаружении ошибки или несоответствия налоговый орган сообщает налогоплательщику и требует представить необходимые пояснения или внести исправления в налоговую декларацию.
Может ли налогоплательщик вместе с пояснениями дополнительно представить другие документы, подтверждающие его позицию? Да, он вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета и иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Представитель налогового органа обязан рассмотреть все представленные налогоплательщиком документы. И если после этого рассмотрения или в случае, когда налогоплательщик не представит пояснений, налоговый инспектор установит факт совершения правонарушения, он составит акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.
Из приведенных норм следует, что действующим налоговым законодательством налоговым органам предоставлено право истребовать у «упрощенца» пояснения в отношении представленной декларации при УСНО, если будут выявлены ошибки или несоответствия между данными декларации и другими имеющимися у налоговиков документами (например, годовой бухгалтерской отчетностью).
Рекомендуем представить пояснения в установленный срок (пять рабочих дней), иначе будет составлен акт о правонарушении на основании тех данных, которые есть у налогового органа. Да и этим дело может не закончиться: если расхождения масштабные, то налоговики могут инициировать и выездную налоговую проверку.
Кроме истребования пояснений, налоговый орган вправе вызвать налогоплательщика для дачи пояснений, если сочтет, что требуется непосредственная явка налогоплательщика в налоговый орган (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Для этого налогоплательщику будет направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Сравнение показателей налоговой и бухгалтерской отчетности при УСНО
Какие же показатели налоговой и бухгалтерской отчетности наиболее интересны для налоговиков? Как их сравнивать? Для ответа на поставленный вопрос обратимся к декларации по «упрощенному» налогу и бухгалтерской отчетности, которая представляется в налоговый орган.
Декларация при УСНО
Источник: https://otchetonline.ru/174-buxuchet/60523-rashozhdenie-pokazateley-nalogovoy-i-buhgalterskoy-otchetnosti-pri-usno-kak-ob-yasnit-sya-s-nalogovoy.html
Истребование налоговыми органами пояснений у налогоплательщиков | Отчётсдан
С.В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса
Получение налоговым органом объяснений налогоплательщиков является одной из форм налогового контроля.
В Налоговый кодекс внесены изменения, повышающие ответственность налогоплательщика при исполнении полученных от налогового органа документов, связанных с истребованием пояснений.
Основаниям получения пояснений, способам представления пояснений и мерам принуждения, применяемым к налогоплательщику за неисполнение документов налогового органа, касающихся истребования пояснений, посвящено интервью с экспертом.
— В рамках каких процедур налоговый орган может истребовать пояснения?
Налоговый кодекс предусматривает несколько форм истребования пояснений.
Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) — это разные документы, имеющие самостоятельное основание для направления и, соответственно, последствия неисполнения их налогоплательщиком.
Следует обратить внимание, что ФНС России рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункт 5.1 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).
Пожалуй, общим для требования о представлении пояснений, уведомления о вызове в налоговый орган является обязанность налогоплательщика, отнесенного к категории лиц, представляющих декларации в электронной форме, передать в налоговый орган через оператора по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) квитанцию о приеме указанных документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).
Порядок направления документов в электронной форме по ТКС утвержден приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@. Участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов.
Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) требования в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме.
— Напомните последствия, которые наступят в случае, если квитанция о приеме документов не будет отправлена?
Неисполнение обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган может привести к приостановлению операций по счетам в банке (подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ).
Решение налогового органа о приостановлении операций будет отменено не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:
- день передачи квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;
- день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, — при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган — при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.
Кроме того, ненаправление квитанции может рассматриваться как основание для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей по пункту 1 статьи 126 НК РФ (непредставление документа в установленный срок).
— В каком порядке применяется процедура истребования пояснений в рамках камеральной проверки?
Налоговый орган в некоторых случаях обязан истребовать пояснения, а в некоторых случаях вправе это сделать.
Налоговый орган обязан требовать у налогоплательщика необходимые пояснения или внесения в декларацию исправлений, если им выявлены:
- ошибки в налоговой декларации;
- противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
- несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля. К этому случаю относится, например, представление уточненной декларации после проведения камеральной проверки первоначальной декларации.
Форма требования о представлении пояснений приведена в приложении № 1 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В требовании должно быть указано, в чем состоят ошибки и противоречия.
Кроме того, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика пояснения, обосновывающие:
- размер полученного в отчетном (налоговом) периоде убытка;
- изменение соответствующих показателей налоговой декларации в случае представления уточненной декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией.
Указанные основания для истребования пояснений приведены в пункте 3 статьи 88 НК РФ.
— Какие новые основания появились у налогового органа для истребования пояснений?
Со 2 июня 2016 года в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ).
Строго говоря, для целей камерального контроля только главы 28, 30, 31 НК РФ содержат статьи, посвященные налоговым льготам.
Главы 25.3, 32 НК РФ используют понятие «налоговые льготы» («льготы по сбору»), но представление декларации (расчета) не предусматривают.
Кроме того, новая редакция пункта 6 статьи 88 НК РФ затрагивает только организации и индивидуальных предпринимателей, а на физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, непосредственно не распространяется.
Таким образом, пояснения об имуществе могут быть истребованы в рамках камеральной проверки заявленных в декларации (расчете) налоговых льгот по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу. На практике большинство требований касаются пояснений о льготе в отношении движимого имущества по пункту 25 статьи 381 НК РФ.
— Какие операции могут быть признаны льготируемыми для целей истребования пояснений?
Из Налогового кодекса неясно, в отношении каких операций, по которым применены налоговые льготы, могут быть истребованы пояснения при камеральной проверке.
Операции по реализации являются объектом обложения НДС, акцизами и соответственно в главах 21 и 22 НК РФ имеется перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Пункт 1 статьи 56 НК РФ признает льготами по налогам предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.
Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка — это самостоятельные элементы налогообложения (статья 17 НК РФ). Хотя в правоприменительной практике есть примеры отнесения к налоговым льготам даже положений международных договоров об избежании двойного налогообложения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 относит к налоговым льготам некоторые из оснований освобождения от налогообложения, перечисленные в статье 149 НК РФ, когда такое освобождение предоставляет определенной категории лиц преимущества по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.
В пункте 14 данного Постановления указаны налоговые льготы: в отношении столовых образовательных и медицинских организаций (подпункт 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ), в отношении религиозных организаций (подпункт 1 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении общественных организаций инвалидов (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат (подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ). Следовательно, при проверке декларации по НДС, в которой отражены указанные «налоговые льготы», пояснения могут быть истребованы.
В судебной практике есть примеры признания налоговой льготой:
- положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность. По аргументации суда, данное освобождение является налоговой льготой, поскольку установлено в отношении не всех налогоплательщиков, оказывающих услуги (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2015 № Ф02-3231/2015, Ф02-3026/2015 по делу № А69-3560/2014);
Источник: https://otchetsdan.ru/stati/istrebovanie-nalogovymi-organami-poyasnenij/
Правомерность требования ИФНС бухгалтерских регистров в рамках выездной проверки
При проведении выездных налоговых проверках налога на прибыль и НДС, в соответствии со ст.
93 НК РФ, инспекторы требуют предоставить бухгалтерские регистры: карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, журнал операций, а также: сертификаты качества на комплектующие, сведения об акционерах общества, состав правления, приказы о приеме и увольнении работников и т.п.
Прошу ответить на вопрос: действительно нужно предоставлять все эти сведения и какими нормативными документами можно руководствоваться, чтобы определить правомерность и необходимость таких запросов?
Налоговики вправе истребовать у налогоплательщика только те документы, которые относятся к предмету и периоду проверки. В частности, это (п. 5.1 письма ФНС России от 25.07.13 № АС-4-2/13622):
— учредительные документы организации (ее устав и (или) учредительный договор);
— имеющиеся в наличии лицензии;
— приказы об учетной политике, включая утвержденные рабочие планы счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, правила документооборота, порядок контроля за хозяйственными операциями и другие необходимые для проверки документы, подлежащие утверждению при формировании учетной политики, приказы об учетной политике для целей налогообложения, приказы о кредитной политике;
— налоговые декларации (расчеты);
— регистры налогового учета;
— счета-фактуры;
— книги покупок;
— книги продаж;
— журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость;
— книги учета доходов и расходов;
— книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций;
— иные документы, относящиеся к налоговому учету;
— бухгалтерская отчетность организации;
— регистры бухгалтерского учета (главные книги, журналы учета хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости и др.);
— договоры (контракты), приложения и дополнительные соглашения к ним;
— банковские и кассовые документы;
— накладные;
— путевые листы;
— перевозочные документы;
— акты приема-передачи;
— акты выполненных работ;
— другие первичные учетные документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций (осуществление деятельности), а также иные документы и информация, необходимые для исчисления (удержания) и уплаты (перечисления) налогов (сборов, взносов);
— иные документы и сведения, в том числе указанные в рекомендациях ФНС России по вопросам проведения предпроверочного анализа налогоплательщика.
При этом, если налоговики проверяют обоснованность применения вычетов НДС, то требовать регистры бухучета они не вправе. Так как такие документы не относятся к предмету проверки. Суды подтверждают такое мнение (постановление ФАС Московского округа от 23.05.14 № Ф05-4580/14).
Источник: https://www.RNK.ru/question/209403-qqqqa-16-m5-18-05-2016-pravomernost-trebovaniya-ifns-buhgalterskih-registrov-v-ramkah
Нужно ли представлять налоговикам регистры бухучета
29.12.2015
Примечание. Тему статьи предложила Елена Владимировна Ткаченко, главный бухгалтер ООО @Молпродкомплект@, г. Барнаул.
Кроме первичных документов, налоговики при проведении выездных и камеральных налоговых проверок могут потребовать представить им и регистры, причем не только налогового учета, но и бухгалтерского. Насколько законно истребование инспекцией регистров бухучета?
Камеральная проверка: когда налоговики вправе истребовать бухучетные регистры
(!) Основные правила истребования документов при проведении камеральной проверки закреплены в ст. 88 НК РФ. И там прямо не предусмотрено представление проверяющим бухгалтерских регистров.
В то же время в 2012 г. Высший арбитражный суд указал, что налоговый орган вправе истребовать любые документы, подтверждающие достоверность данных проверяемой декларации, если в ходе ее камеральной проверки выявлены несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у инспекции документах, полученных ею в ходе налогового контроля .
Важно лишь, чтобы истребуемые документы имели непосредственное отношение к выявленным ошибкам .
(+) Если ошибок, противоречий и несоответствий при камеральной проверке не было обнаружено, то инспекторы не могут требовать от налогоплательщика представления дополнительных документов (в том числе и регистров бухучета). Так, однажды суд указал, что поскольку при камеральной проверке не было выявлено ошибок и противоречий, то инспекция не имела права запрашивать оборотно-сальдовые ведомости .
Внимание! Документы инспекция может требовать лишь тогда, когда обнаруженные ею несоответствия и противоречия указывают на занижение суммы НДС к уплате или на завышение суммы налога к возмещению .
(!) При проведении камеральной проверки НДС-декларации с 2015 г. Налоговый кодекс дает проверяющим прямую возможность истребовать первичные и иные документы в случае выявления ошибок, несоответствий и противоречий .
Поскольку Налоговый кодекс делает упор на возможность истребования документов, отличных от первичных, правомерность истребования регистров бухучета не должна вызывать споров. Главное — чтобы такие регистры имели отношение к указанным в декларации операциям.
(!) По разъяснениям налоговой службы, данным в 2012 г., налоговые органы при проведении камеральной проверки НДС-декларации не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами .
Исходя из этого, некоторые бухгалтеры делают вывод, что в рамках камеральной проверки НДС-декларации инспекторы вообще не могут запрашивать бухучетные регистры, ведь к первичным документам они не относятся.
Однако это не так — просто эти разъяснения надо правильно понимать.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ТАРАКАНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ — Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
«В Письме ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ идет речь о том, что в число документов, которые не могут истребоваться в принципе при проведении камеральной проверки, входят документы, для составления которых налогоплательщик должен провести определенную работу, например, по систематизации и анализу информации.
Понятно, что регистры налогового и бухгалтерского учета к этим документам не относятся, ведь такие регистры уже есть в организации.
Подход, в который заложена принципиальная возможность истребования регистров бухучета, основан на общем правиле о том, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в числе прочего документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов .
Упомянутые рекомендации, данные налоговой службой в 2012 г., достаточно универсальны и не противоречат нормам ст. 88 НК РФ, предусматривающей при определенных условиях право налогового органа запрашивать регистры учета при проведении камеральных проверок».
Как видим, инспекторы могут истребовать у налогоплательщиков регистры бухгалтерского учета. Но только в случае обнаружения в проверяемой декларации ошибок, несоответствий и противоречий.
Примечание. Также налоговики вправе требовать любые документы, в том числе и регистры бухучета, если они подтверждают право на налоговые льготы, заявленные в декларации . Но это редкий случай.
Выездная проверка: истребование регистров бухучета тоже возможно
(!) При проведении выездной проверки по какому-либо налогу (к примеру, по НДС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество) инспекторы могут изучать, в частности, и регистры бухучета.
Так, в рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок , разработанных на основе норм ст. 89 НК, инспекторам предписано анализировать практически все документы, имеющие отношение к предмету проверки.
В числе прочего указаны и приказ об учетной политике, и рабочий план счетов бухучета, и утвержденные формы регистров бухучета (главные книги, журналы учета хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости и др.) .
По каждому нарушению в акте проверки в случае необходимости должен быть указан порядок отражения операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета .
(!) Судебная практика подтверждает правомерность требований инспекторов представить им регистры бухучета в случаях, если они имеют отношение к предмету проверки .
Один из арбитражных судов указал, что в организации подтверждением данных учета по налогу на прибыль являются первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета .
Следовательно, все документы, содержащие информацию, которая может быть использована инспекцией при проведении проверки, она имеет право требовать .
(+) Если же ваша организация не ведет те или иные регистры бухучета, то даже если налоговики будут их требовать, не спешите создавать несуществующие регистры. Направьте в инспекцию те регистры, которые у вас есть.
А по несуществующим сделайте письменное пояснение, что конкретно эти запрошенные регистры бухгалтерского учета в соответствии с утвержденной учетной политикой ваша организация не ведет.
Штрафа за непредставление таких документов быть не должно .
В одном из споров рассматривался случай, когда инспекция в рамках выездной проверки запросила расшифровку строк форм бухгалтерской отчетности. Организация такую расшифровку не представила, и инспекция затребовала с нее штраф в размере 200 руб.
за каждый непредставленный документ . Однако суд счел, что такие расшифровки не относятся ни к первичным документам, ни к регистрам бухгалтерского учета и не служат основанием для исчисления налогов. Поэтому у организаций нет обязанности их представлять.
А значит, штрафовать организацию не за что .
(!) При выездной проверке инспекция иногда требует представить заверенные копии документов уже после того, как видела вживую их подлинники. Некоторые бухгалтеры считают, что раз документы уже были представлены инспекции для ознакомления, то их повторный запрос незаконен .
Однако это не так. Во-первых, допуск проверяющих к ознакомлению с оригиналами документов не равнозначен представлению им таких документов. А во-вторых, даже если бы инспекция взяла ваши документы к себе, а затем вернула, она имеет право истребовать копии таких документов .
* * *
Напомним, что по общему правилу для представления документов дается 10 рабочих дней со дня получения требования .
За необоснованный отказ или непредставление документов в установленные сроки инспекция может оштрафовать на 200 руб. за каждый непредставленный документ .
А на руководителя (главного бухгалтера) могут наложить административный штраф в размере от 300 до 500 руб.<\p>
———————————
Постановление Президиума ВАС от 15.03.2012 № 14951/11
Источник: https://taxpravo.ru/analitika/statya-372918-nujno_li_predstavlyat_nalogovikam_registryi_buhucheta
Загрузка...
