Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок
До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, как необходимо реагировать на истребование документов вне рамок проведения ВНП?»
Вот что он нам рассказал:
«Существуют законные основания, когда у вас налоговики имеют право запросить документы, а когда вы имеете право в предоставлении документов отказать. Это все в Налоговом Кодексе.
Я бы обратил ваше внимание на другое.
Что, во-первых, надо оценить какие именно документы у вас истребуют налоговики. Если это документы, связанные с вашей текущей работой, то это одно. Если же истребуются документы, связанные с теми компаниями, работу с которыми бы вы не хотели показывать — это другое.
Далее, когда вы получили запрос о предоставлении документов по текущей вашей деятельности и вам в принципе нечего скрывать, но с некоторыми документами надо бы еще поработать, то в этом случае необходимо обратиться в налоговый орган и попросить немного больше времени, чем они вам предоставили. Основанием для отсрочки в передаче документов налоговикам может быть факт отсутствия руководителя, ответственного лица, отпуск главного бухгалтера или слишком большой объем испрашиваемых документов и т.п. Основанием получения отсрочки в предоставлении документов могут быть и другие случаи.
При это надо понимать, что в случае, если вы получили два требования, то к выполнению каждого следующего требования вы можете приступать только после исполнения предыдущего. Это ваше право.
А имеющуюся паузу в предоставлении документов вы можете использовать в свою пользу.
Если налоговики у вас истребуют документы, связанные с вашими «оптимизациями», то в этом случае надо очень хорошо взвесить все «за» и «против»: передавать документы и если передавать, то какие именно.
Таким образом, если вы примите решение передавать документы, то в этом случае вам следует хорошо подумать и подготовить ответы на вопросы, какие вам могут быть заданы налоговиками после того, когда они получат эти документы.
Вот для этого, что бы подумать вам и нужна пауза: посоветоваться с оптимизаторами, с адвокатом, главным бухгалтером, финансовым директором.
Т.е. вы должны понимать, что вы ответите на каждый заданный вам вопрос:
- как вы нашли вашего контрагента;
- кто именно с ним созванивался;
- с кем конкретно вы вели переговоры по сделке;
- как передавались документы;
- как материал поставлялся или как и кем работы выполнялись, назовите ФИО работников;
- по какому телефону вы связывались с вашим контрагентом и т.п.
Ответы из серии: давно это было и я ничего не помню, а документы привозил курьер, а в офисе контрагента я никогда не был, все так делают и у всех «прокатывает» — не проходят.
Еще раз, ответ из серии «ничего не помню, давно это было» не проходит ни в суде, ни в налоговом органе, ни тем более при допросе в полиции.
Важно понимать, что испрашиваемые документы у вас рано или поздно могут забрать, в том числе принудительно. В этом случае некоторые незаконопослушные компании документы теряют. Помогает или нет утрата документов? В каждом конкретном случае бывает по-разному. Судебная практика противоречива.
Что делать и как отвечать на такое требование?
- Посчитать все налоги, которые вы, возможно, недоплатили.
- Определить, тянет ли «оптимизация» на уголовку.
- Если к вам претензия только по НДС, то просто посчитать свои затраты на обеспечение своей защиты: определить, что дороже, заплатить налоги и спать спокойно или отстаивать свою правоту.
- Если вы случайно возместили НДС, то в этом случае уплата возмещенного налога вас не спасет, и надо спешить уже за помощью к адвокату.
- Возможны иные действия, но это уже тема индивидуальной консультации.
В случае, если вам «светит» уголовка, либо банкротство, а за процедурой банкротства субсидиарная ответственность — немедленно обращаться к специалистам.
О том, что выясняют налоговики перед тем, как вам написать адресованное в ваш адрес требование читайте мою статью: «Как налоговики выбирают жертву…», а так же статью «Предпроверочный анализ или как понять, что вам грози ВНП…»
Надеюсь мои советы и разъяснения помогут вам, хотя бы в самом начале развития событий, правильно сориентироваться и определить, какие и когда передавать документы по требованию налоговиков.»
Поступление в компанию требования инспектора ФНС о выдаче документации часто вызывает сомнения у руководителя компании.
Правомерно ли действует инспектор ФНС?
Конечно, если документы законно истребованы в рамках проведения проверки, то налогоплательщик обязан их предоставить. Однако законность таких действий стоит сверить с содержанием Налогового кодекса.
Но если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла прямая и законная необходимость в запросе документации, то при определенных обстоятельствах налогоплательщик также не сможет отказать в ее предоставлении без наступления негативных последствий.
Требование вне рамок налог. проверки-что это?
Это абсолютно такое же требование, как и направляемое при обычных проверках. Его форма определена Приказом ФНС № ММВ-7-2/189@ от 08 мая 2015 г.
Требование, в частности, должно содержать сведения, из которых адресат может понять:
- какие именно документы требует инспектор;
- за какой период;
- как он обосновывает свой запрос;
- к какой именно конкретной сделке относятся запрашиваемые документы;
- к деятельности какой организации они относятся;
- в какой срок их нужно предоставить;
- при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла такая необходимость.
Необходимо отметить, что вышеуказанный приказ ФНС устанавливает жесткие формулировки оснований запроса, из которых невозможно извлечь полезную информацию, так как они содержат только ссылки на нормы НК РФ, по которым осуществляется запрос.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Существует лишь два законных повода к требованию документов у юрлица или ИП вне проведения в отношении них проверки. Первым поводом является проверка у партнера компании, в ходе которой инспектор ФНС запрашивает сведения, касающиеся сотрудничества именно с этим конкретным партнером.
Строго говоря, в этом случае документы также истребуют в связи с проверкой, только она проводится не в отношении данной организации, а в отношении кого-либо из ее партнеров.
Вторым поводом является необходимость получения инспектором ФНС документов по конкретно-определенной сделке. К примеру, такая необходимость может возникать в рамках исполнения дополнительных мероприятий налогового контроля (ДМНК), которые назначаются при недостаточности доказательств наличия или отсутствия нарушений в экономической деятельности налогоплательщика.
Такие ДМНК назначаются уже по окончании проверки, но до принятия по ней решения.
Следует отметить, что до 2013 года налоговые органы имели право запрашивать по этому основанию только информацию. Поскольку некоторые арбитражные суды разделяли понятия «информация» и «документ», в закон были внесены поправки, позволяющие требовать именно документацию.
Истребование документов (информации) по конкретному контрагенту
Этот вид контрольных мероприятий известен под наименованием «встречная проверка». Потребовать документацию самостоятельно сотрудник «чужой» ИФНС не имеет права, он должен направить поручение по месту регистрации партнеров компании. Исключение из обязанности направления поручения только одно – совпадение инспекций сторон проверяемой сделки в одном лице.
В поручении проверяющий инспектор сообщает, какие документы и сведения, по какой сделке или контрагенту ему необходимы. Как правило, по этому основанию запрашиваются следующие документы:
- заключенные с данным партнером контракты;
- акты, отчеты, счета-фактуры, накладные, оформлявшиеся по сделкам с ним;
- книги покупок, книги продажи (поскольку в них могли регистрироваться сделки с этим контрагентом).
Требование прочих документов часто является предметом судебных разбирательств. К примеру, запрос налоговиками штатного расписания не всегда можно посчитать относящимся к сделкам с контрагентом.
С другой стороны, штатное расписание может потребоваться для проверки наличия полномочий у лица, подписавшего договор или акт.
Также сложно предположить наличие реальной необходимости истребования карточек счетов, ведомостей, табелей учета рабочего времени и других аналогичных документов.
Разумеется, ФНС придерживается позиции, что налогоплательщик обязан предоставить инспектору любые запрошенные документы (письмо № ЕД-4-2/19869 от 30.09.2014 г.), а судьи обычно с налоговиками в этом вопросе соглашаются, полагая мнение налогоплательщиков субъективным.
Например, Верховным судом была высказана правовая позиция о том, что передаче налоговикам подлежит даже конструкторско-технологическая документация, так как по ней можно определить объем и другие характеристики выполненных проверяемым партнером работ.
По мнению судебного органа, налоговики могут потребовать не только финансовые, но и другие документы (Определение № 309-КГ16-5567 по делу № А50-9472/2015 от 24.05.2016 г.).
Истребование документов (информации) по конкретной сделке
Необходимость в получении материалов по конкретно-определенным сделкам возникает как при ДМНК, так и в других случаях. К примеру, такое требование может получить конечный покупатель товара, изготовленного проверяемым лицом, даже если этот покупатель приобретал товар не напрямую у производителя, а через несколько посредников.
Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/istrebovanie-dokumentov-vne-ramok-provedeniya-nalogovyx-proverok/
ФНС: истребование документов при выездной проверке не заменяет ознакомление с ними (Весницкая Е.Г.)
Дата размещения статьи: 03.06.2015
На страницах нашего журнала мы уже рассказывали о нюансах истребования документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.
На основании разъяснений контролирующих органов и судебной практики в статье «Выездная проверка: что первично — ознакомление с документами или их истребование?» (N 4, 2013) был сделан вывод: закон позволяет налоговикам запросить у проверяемого лица копии документов без предварительного ознакомления с их оригиналами.
Однако позднее, в Письме от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 (далее — Письмо N АС-4-2/13622), ФНС России высказала иное мнение на этот счет. Налоговое ведомство указало: истребование документов по правилам ст. 93 НК РФ не должно заменять собой ознакомление с ними.
Следовательно, контролеры могут запросить копии документов только при условии, что налогоплательщик не предоставил возможность провести проверку на основании их подлинников. Об изменении подхода налоговиков к истребованию документов в рамках выездной проверки и пойдет речь в данной статье.
Разъяснения налоговой службы
В целях обеспечения единообразия процедуры проведения выездных налоговых проверок ФНС разработала соответствующие рекомендации и Письмом N АС-4-2/13622 направила их в адрес нижестоящих инспекций для использования в контрольной работе. Пункт 5.5 этого Письма посвящен ознакомлению проверяющих с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
На что же обратило внимание налоговое ведомство?1. Предоставить проверяющим возможность ознакомиться с документами, на основании которых хозяйствующий субъект исчисляет налоги, — это обязанность проверяемого лица, которая закреплена в абз. 1 п. 12 ст. 89 НК РФ.
Согласно данной норме контролеры могут получить доступ к оригиналам названных документов только на территории налогоплательщика. Правда, из этого правила есть исключения.
Вне места нахождения проверяемого лица налоговики могут изучать и анализировать подлинники документов, если:- выездная проверка проводится непосредственно в налоговом органе;- проверяющим потребовалось ознакомиться с оригиналами документов, копии которых были представлены налогоплательщиком на основании ст.
93 НК РФ, а последний не выразил согласия на такое ознакомление на своей территории (например, если копии нечитаемы или у контролеров есть сомнения в подлинности документов);- оригиналы документов изъяты у проверяемого лица в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.2.
Инспекторы, проводящие контрольные мероприятия, вправе обратиться к налогоплательщику с устным требованием представить для проверки оригиналы документов.
Если такая просьба не исполнена, налоговики должны составить и вручить проверяемому лицу специальный документ — уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налога (далее — уведомление), рекомендуемая форма которого разработана ФНС.
И только в том случае, если проверяющим не будет обеспечено право ознакомления с оригиналами необходимых документов, они могут запросить их (разумеется, в виде копий) на основании ст. 93 НК РФ или изъять в соответствии со ст. 94. Таким образом, по мнению ФНС, истребование копий документов в ходе выездной проверки не должно заменять собой ознакомление с их подлинниками.3.
Необеспечение налогоплательщиком доступа проверяющих к оригиналам документов является наказуемым действием, которое может быть расценено как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Ответственность за подобные действия установлена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб., на должностных лиц — от 2000 до 4000 руб.Из разъяснений ФНС можно сделать вывод: выездная проверка проводится на основании копий документов, истребованных у налогоплательщика по правилам ст. 93 НК РФ, при условии, что проверяющие предприняли все возможные действия для получения доступа к оригиналам необходимых документов.
Позиция ФНС изменилась — в чем причина?
Итак, налоговое ведомство предлагает нижестоящим инспекциям пользоваться своим правом на истребование документов в рамках ст.
93 НК РФ только в том случае, если со стороны налогоплательщика не последовало реакции на устную или письменную просьбу о представлении оригиналов документов для осуществления выездной проверки.
Такой вывод можно сделать, если исследовать предлагаемую ФНС форму уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами. Она приведена в Приложении 1 к Письму N АС-4-2/13622.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов
Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/8137
Что делать, если инспекция требует документы — статья
Когда компания получает требование о представлении документов, финансовая служба обычно бросается его исполнять. В результате тратит массу времени на поиск и копирование бумаг, а в налоговый орган их приходится везти грузовиками. Но чиновники, запрашивая документы и штрафуя за их непредставление, часто ошибаются. Выясним, какие ошибки приводят к отмене штрафов.
Выясняем общие правила
Возможность требовать документы у компаний инспекторам дают ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса. Сразу скажем, что в данной статье мы не будем исследовать вопросы, связанные с представлением пояснений по декларации по п. 3 ст. 88 НК РФ.
Итак, ст. 93 НК РФ чиновники пользуются, если запрашивают документы непосредственно у проверяемого налогоплательщика, с. 93.1 — если нужно узнать информацию о фирме у ее контрагентов. Обычно требование направляют, когда проводят налоговые проверки. Но п. 2 ст. 93.1 НК РФ позволяет инспекторам истребовать документы по конкретной сделке вне проверки.
Во всех случаях требование оформляют по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.
Когда инспекция запрашивает документы в порядке ст. 93.1 НК РФ у организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, она формирует поручение коллегам, а те уже направляют требование непосредственно фирме.
Налоговый кодекс устанавливает три способа вручения требования:
- лично налогоплательщику или его представителю под расписку;
- по почте заказным письмом;
- через интернет: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.
Для последних двух способов предусмотрены особые сроки его получения:
- Если требование направили почтой — то оно считается врученным на 6 день с даты отправки.
- Если по ТКС, то плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа, и днем вручения считается дата, указанная в этой квитанции.
- Требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, считаются полученными на следующий день после размещения. Дата получения требования имеет значения для определения крайнего срока представления документов.
Если вовремя не представить документы, то за каждую бумагу оштрафуют на 200 руб. (ст. 126 НК РФ). Часто инспекторы запрашивают значительный объем документации, подготовить которую за отведенный срок компания не успевает. Ведь сдают только копии, оригиналы чиновники требовать не вправе.
В этом случае следует направить налоговикам уведомление с просьбой продлить срок на подготовку документов. Также в нем нужно указать причины, по которым фирма не может сдать бумаги вовремя. Обратите внимание, продление срока — это право инспекции, но не ее обязанность.
Поэтому отказы в таком продлении вполне возможны.
Налогоплательщики нередко оспаривают штрафы за непредставление документов, так как инспекция склонна требовать больший объем документации, чем имеет право. При этом она как правило забывает, что обязана доказать наличие у плательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения.
Мало того, чиновники должны обосновать привлечения к налоговой ответственности и штраф не только по праву, но и по размеру. Если инспекция не доказала, что запрошенные документы есть у плательщика — штраф незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5413/2016).
Определяем, законно ли требование налоговой инспекции
Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.
Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.
Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.
Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее.
Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).
Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива.
Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).
Собираемся оспорить требование инспекции
Многие плательщики, оспаривая требования, указывают, что они незаконны, так как не содержат реквизитов документов.
Этот довод суды не воспринимают, так как реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов налоговики не могут указать в силу объективных причин. Они им не известны.
Ведь это внутренние документы общества, сведениями о которых инспекция не располагает (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).
Если компания не представила документы, надо пояснить причины. Например, фирма вообще могла не составлять конкретную документацию, так как она не предусмотрена ее учетной политикой.
Так в деле рассмотренном ФАС Центрального округа суд признал незаконным штраф за непредставление регистраторов аналитического учета.
Он указал, что компания именно эти документы не составляла в силу положений учетной политики, но сдала иные, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля (постановление от 30.07.2013 № А64-5847/2012).
Еще один любимый документ инспекторов — оборотно-сальдовые ведомости. В этом случае суды единодушны. Штрафовать за их непредставление неправомерно. Они относятся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» (Определение ВАС РФ от 27.04.2015 № 304-КГ15-2879).
Источник: https://school.kontur.ru/publications/1505
Случаи незаконного истребования документов вне рамок налоговой проверки
Вопрос о правомерности истребования документов вне рамок налоговой проверки очень актуален на сегодняшний день. Запрашивая документы, инспекции часто злоупотребляют своими правами.
Поэтому, прежде чем делать это, убедитесь в правомерности требований. Незаконные требования вы вправе не выполнять (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Налоговый кодекс РФ предусматривает всего два случая, когда инспекция может истребовать у вас документы вне проверки:
- Если вы располагаете документами о другом проверяемом налогоплательщике (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).
- Если у вас истребуются документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
Давайте разберем наиболее частые ситуации, когда требование инспекции о представлении документов вне проверки незаконно.
Когда требования инспекции незаконны
Ситуация первая: В требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребованы документы.
На первый взгляд, такой недостаток может показаться формальным, однако анализ норм НК РФ и судебной практики говорит об обратном.
- Во-первых, обязанность инспекции указывать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого истребованы документы, определена положениями п. 3 ст. 93.1 НК РФ.
- Во-вторых, сама форма такого требования предусматривает наличие в нем этой информации (Приложение № 15 к Приказу ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/189@).
Соответственно, требование, в котором данная информация отсутствует, не соответствует положениям НК РФ, а также составлено с нарушением установленной формы, то есть речь идет о незаконном истребовании документов в рамках налоговой проверки.
Это объясняется следующим:
Пленум ВАС РФ в п. 27 Постановления от 3 июля 2013 года № 57 отметил: истребовать документы у контрагентов, иных лиц, располагающих документами о проверяемом налогоплательщике, можно только в период проведения проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом содержание требования должно однозначно свидетельствовать, что обязанность представить документы возложена на вас законно. В рассматриваемом случае содержание требования не позволяет убедиться в законности возложения на вас этой обязанности.
В этом случае вопрос о законности требования более спорный. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев суды встают на сторону налогоплательщика.
Налоговые органы считают, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребование документов является самостоятельным мероприятием налогового контроля. Поэтому дополнительно указывать эту информацию в требовании не нужно.
Как правило, они сходятся во мнении, что инспекция обязана указывать в рамках какого именно мероприятия налогового контроля истребованы документы.
В противном случае требование инспекции является незаконным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2017 года № Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф06-16020/2016 по делу № А65-12057/2016).
Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 19 марта 2018 года № Ф07-2225/2018 указал, что данный недостаток в оформлении требования носит формальный характер. Он не пресекает полномочия инспекции, предусмотренные в п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
Тем не менее, несмотря на неоднозначность судебной практики, если в требовании о представлении документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ не указано конкретное мероприятие налогового контроля, это может стать серьезным аргументом в вашу пользу.
Для этого вам необходимо привести следующие доводы:
- необходимость указания в требовании мероприятия налогового контроля следует из положений п. 3 ст. 93.1 НК РФ и Приказа ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/189@;
- налогоплательщик должен знать, что обязанность по представлению документов возложена на него законно, а именно, что документы запрашиваются не произвольно, а в рамках конкретного мероприятия налогового контроля. О недопустимости произвольного истребования документов предупреждает, в частности, ФНС России (Письмо от 27 июня 2017 года № ЕД-4-2/12216@).
Ситуация вторая: В требовании не указаны сведения о конкретной сделке.
Как говорилось ранее, налоговые органы вправе истребовать вне проверки документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
При этом нередко возникает ситуация, когда в рамках такого требования запрашиваются документы не о конкретной сделке, а в целом о финансово-хозяйственной деятельности организации, например, учетная политика, штатное расписание, бухгалтерские документы и т.д.
Бывает, что из требования непонятно, к какой именно сделке и к какому контрагенту относятся запрашиваемые документы. Если возможность идентифицировать конкретную сделку отсутствует, то это также указывает на незаконность требования.
Судебная практика в данном вопросе однозначна и полностью на стороне налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 года № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 года № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016).
Так, например, в рамках дела № А14-14883/2015 Арбитражный суд Центрального округа рассмотрел ситуацию, когда инспекция запросила у организации документы по всем ее сделкам с одним и тем же контрагентом за трехлетний период.
Суд признал такое требование незаконным, указав, что инспекция вышла за рамки полномочий, предоставленных ей ст. 93.1 НК РФ (см.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2017 года № Ф10-980/2017 по делу № А14-14883/2015).
Незаконные требования налоговой можно не выполнять
Подводя итог, стоит сказать, что приведенный перечень ситуаций незаконного истребования документов вне проверки далеко не исчерпывающий. Тенденция превышения налоговиками своих полномочий по истребованию документов прослеживается очень четко.
В связи с этим хочется пожелать налогоплательщикам не бояться не выполнять незаконные требования инспекций и быть готовыми к отстаиванию своих прав в суде.
Хотите поделиться своей историей с читателями 9111.ru? Опубликуйте свой пост прямо сейчас. Опубликовать
Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777357868/
Нарушения при истребовании документов налоговой во время проведения камеральной проверки
Ниже мы рассмотрим, какие нарушения из нашей практики допускают инспекции и как на них реагировать налогоплательщику. В частности, рассмотрим следующие вопросы:
- Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством.
- Повторное истребование документов налоговой.
- Истребование документов налоговыми органами за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.
Читайте также статью налоговых юристов о том: «Какие документы инспекция вправе истребовать в ходе проведения камеральной налоговой проверки».
1. Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством
Предметом камеральной проверки является представленная налоговая декларация. Перечень документов и информации, которые инспекция вправе истребовать в ходе проведения проверки, закреплен в статье 88 НК РФ.
Таким образом, получив требование, в первую очередь, необходимо установить, входит ли запрашиваемый документ в состав допустимых к истребованию (подробно о том, какие документы налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой проверки мы писали в статье Камеральная проверка: какие документы вправе затребовать инспекция).
Пример №1
Инспекция проверяет декларацию организации, в которой НДС заявлен к возмещению. Соответственно, в силу п. 8 ст. 88 НК РФ инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты по НДС.
К таким документам относятся счета-фактуры, первичные документы, оформляющие соответствующие операции, договоры с поставщиками, книги покупок и продаж. В то же время истребование иных документов, не относящихся к формированию показателей декларации по НДС, неправомерно.
К примеру, инспекция направляет требование, в котором запрашивает сведения о происхождении и движении товаров или сырья, «входной» НДС по которым заявлен к вычету.
Обязанность представления таких документов для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет нормами НК РФ не предусмотрена, соответственно их истребование в рамках камеральной проверки неправомерно (постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2014 №А14-4435/2013). Соответственно, эти документы организация вправе не представлять.
Пример №2
Налоговый орган в ходе камеральной проверки направил требование, в котором попросил пояснить, почему стоимость чистых активов компании ниже уставного капитала. Статья 88 НК РФ предоставляет налоговому органу право запрашивать у налогоплательщика пояснения.
Однако перечень оснований для истребования пояснений также строго ограничен.
К ним относятся выявление ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Если же ошибки, противоречия, несоответствия не выявлены, то основания для истребований пояснений у налогового органа отстутсвуют. На такое требование компания вправе не отвечать.
Организация также вправе не выполнять требование инспекции о представлении документов, составление которых не предусмотрено нормами налогового законодательства. К таким документам могут быть отнесены аналитические регистры, статистическая информация, сопоставительные таблицы, прогнозы.
В письме от 13.09.2012 №АС-4-2/15309 Федеральная налоговая служба РФ указала, что налоговые органы «не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами», поскольку они не являются документами, предусмотренными НК РФ и необходимыми для исчисления и уплаты налогов.
Важно, чтобы из содержания требования было ясно, какие конкретно документы и за какой период необходимо представить в инспекцию.
При этом суды признают правомерным истребование документов, при проведении налоговой проверки в отношении которых не указаны конкретные реквизиты при условии, что содержание требования позволяет четко определить, какие документы необходимы инспекции.
Если же налогоплательщик не может самостоятельно установить состав и требуемых документов, ему следует направить в ответ на требование инспекции письмо, в котором указать на невозможность исполнения требования и попросить уточнить его содержание.
Выводы судов:
Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/narusheniya-pri-istrebovanii-dokumentov-nalogovoy-vo-vremya-provedeniya-kameralnoy-proverki/
Запрос из налоговой вне рамок проверки
Инспекторы запрашивают у фирмы информацию и документы по сделкам с ее контрагентами вне рамок налоговых проверок.
Предоставить или отказать?
Для проведения контрольных мероприятий налоговики вправе истребовать информацию о фирме, плательщике сборов и налоговом агенте вне рамок проведения контрольных мероприятий. Порядок получения подобных сведений установлен пунктом 2 статьи 93.
1 Налогового кодекса. Упомянутая норма позволяет фискалам получать информацию по конкретной сделке как от ее участников, так и от иных лиц, располагающих данными об этой операции.
Реализация этих процедур регламентирована положениями пункта 3 и 4 статьи 93.1 НК, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 3 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@).
Итак, запросить информацию имеет право та инспекция, где состоит на учете субъект, владеющий необходимыми сведениями. Соответствующее требование выставляется на основании поручения другой инспекции, проводящей контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения.
При этом в поручении указывается тип ревизии, в рамках которой должны быть получены бумаги. При истребовании информации по конкретной операции в поручении указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Формы запросов и требования утверждены Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@.
Требование, с приложенной к нему копией поручения, вручается руководителю компании или его уполномоченному представителю лично под расписку. Бумага может быть передана и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В этом случае она считается полученной на дату, указанную в квитанции о приеме, которая подписана электронно-цифровой подписью организации. Если этими способами воспользоваться не удалось, требование направляется по почте заказным письмом.
Тогда оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков.
Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию.
К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).
Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрены правила отправки в инспекции копий документов.
Поэтому не лишними будут рекомендации Федеральной налоговой службы по этому поводу (п. 21 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309).
Чиновники допускают заверение многостраничных бумаг как путем заверения каждого отдельного листа копии документа, так и с помощью заверения прошивки многостраничного документа в целом.
К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).
Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом.
В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.
Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.
Источник: https://delovoymir.biz/zapros-iz-nalogovoy-vne-ramok-proverki.html
6 правил выживания во время налоговой проверки. Фото | Карьера и свой бизнес
Выездные проверки Федеральной налоговой службы (ФНС) более предсказуемы, чем милицейские. Обычно руководство компании оповещают о возможном приезде инспекторов заранее, устно или по почте. Как только вам принесли решение о проведении выездной проверки, начинайте готовиться.
Позаботьтесь о резервном копировании важных данных на удаленный сервер, чтобы изъятие компьютеров не повлекло за собой невосполнимого вреда. Подготовьтесь к мысли, что проверка ФНС — продолжительное мероприятие, в результате которого вам могут подсчитать излишние недоимки и назначить дополнительные санкции.
Вот пять правил, которые помогут руководителям избежать неприятностей на стадии проведения выездной налоговой проверки.
Установите личности проверяющих
Предложением «Предъявите ваши документы» можно сразу задать нужный тон работе проверяющих. Подобный тон дает сигнал чиновнику, что он здесь не главный, он тоже должен отчитаться. Если же документов вам не предъявляют, можете смело отказать в проведении проверки. Состава правонарушения это не образует, поскольку у вас нет точного представления о правовом статусе пришедшего лица.
Решение о проведении выездной налоговой проверки, которое также нужно потребовать у инспекторов, должно содержать следующие сведения:
- полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика;
- предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;
- периоды, за которые проводится проверка;
- должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Нередко в решении о проведении проверки указаны одни должностные лица, которым поручено проведение мероприятий налогового контроля, а выполняют их совершенно другие. Это воистину подарок. Документ, оформленный не указанным в решении о проведении налоговой проверки лицом, не может быть положен в основу доказательств вины налогоплательщика.
Вполне возможно, что такого решения в природе и не существует, а инициированная проверка — попытка проведения рейдерской атаки на предприятие. Если у вас остались сомнения, что перед вами сотрудники налоговой, позвоните в инспекцию ФНС и спросите, работают ли там данные сотрудники.
Оградите сотрудников от лишней суеты
Проверка ФНС всегда тормозит работу компании. Проверяющие то и дело поручают бухгалтерам предоставить те или иные документы, проанализировать какие-либо показатели или дать необходимые пояснения. Это отвлекает бухгалтеров и юристов. Можно постараться сделать так, чтоб проверка проходила не в офисе, а в ИФНС.
В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Но проверяемый вправе заявить об отсутствии возможности проведения проверки в своем помещении.
Главное — хорошо мотивировать такую просьбу (она удовлетворяется лишь в крайних случаях). Здесь можно изворачиваться настолько, насколько позволит фантазия: заболевания работников, дезинфекция, ремонт, отсутствие отдельного помещения и пр. Такая практика еще не устоялась, но отдельные успешные примеры уже есть.
Если повезет, проверка переедет в здание ИФНС, проверяющие потеряют уйму времени, нервных клеток и возможность оперативного истребования документов. А проверяемый получит стабильную работу предприятия.
Давайте копии, а не оригиналы
Сотрудники ФНС наделены правом истребования документов. В первую очередь их интересуют подлинники. Но по закону, когда у вас просят бумаги, вы можете предоставить не оригиналы, а заверенные копии.
При истребовании документов инспектор направляет налогоплательщику требование о предоставлении документов. После его получения в течение 10 дней налогоплательщик отдает заверенную печатью и подписью копию, а при необходимости представляет для ознакомления (то есть инспектор себе подлинник не забирает) оригинал.
В случае если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов. Но процедура выемки сложнее и обычно назначается тогда, когда нужно получить подлинник документа или когда налогоплательщик не хочет отдавать даже копию этого документа (часто такие ситуации совпадают). Подлинники могут забрать и без выемки, если налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа.
Отмечайте ошибки сотрудников ФНС
Изучайте и сопоставляйте промежуточные акты налоговой проверки, записывайте упущения сотрудников ФНС. Например, если вас решили проверить только по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, работники инспекции не имеют права проверять правильность учета по единому социальному налогу.
Незаконны также требования предоставления документов, дачи разъяснений, опросы и прочие мероприятия налогового контроля, которые явно не имеют отношения к цели проверки.
Они могут быть обжалованы на более высоком уровне (руководитель, Управление Федеральной налоговой службы по субъекту РФ, Арбитражный суд) с большой вероятностью успеха.
Помните также, что сотрудники ФНС могут проверить только последние три календарных года деятельности налогоплательщика (согласно статье 87 НК РФ). Если проверяющие требуют документы по другим периодам (и это не указано в решении о проверке), их действия незаконны и подлежат обжалованию.
Собирайте козыри, но не спешите их выдавать
Некоторые действия и процессуальные решения сотрудников налоговых органов можно обжаловать сразу. Но часть из них придержите в качестве козыря на случай разбирательства в более серьезной инстанции. Идеальный вариант — замечать их, но не помогать чиновникам в устранении.
Можно посоветоваться с бухгалтером и юристом по поводу возможности их использования при защите.
Вполне вероятно, что в совокупности при достаточном обосновании (например, незаконное получение документов ненадлежащим должностным лицом — частый элемент «заказных» проверок) обжалование может помочь налогоплательщику достигнуть нужного результата.
Например, можно будет обжаловать незаконное изъятие подлинника без постановления о выемке. Если выемка была проведена без понятых, опечатывания, шнурования, нумерования и т. д., то этот «сюрприз» лучше оставить до рассмотрения дела о налоговом правонарушении в инспекции или в суде.
Проштудируйте Налоговый кодекс или позвоните специалисту
Источник: https://www.forbes.ru/svoi-biznes/biznes-i-vlast/48222-6-pravil-vyzhivaniya-vo-vremya-nalogovoi-proverki
Налоговым органам предписано не требовать «лишних» документов от налогоплательщиков
ФНС РФ в своем письме от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@ предписала налоговым органам при решении вопроса об истребовании документов вне рамок проведения налоговых проверок исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности.
Также предписано не допускать произвольного истребования документов, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.
Ведомство напоминает, что по нормам статьи 93.1 НК РФ истребование вне рамок налоговых проверок документов или информации о конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц допускается в случае, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость их получения.
При этом истребование документов в излишнем объеме может привести к жалобам налогоплательщиков на действия налоговых органов и снижению репутации ФНС.
В судебной практике большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий налогового органа незаконными.
Вместе с тем, при решении вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление документов судами принимается во внимание:
- реальная необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
- реальная возможность налогового органа изучить большой объем истребуемых документов, а также были ли изучены все документы, которые были представлены на основании конкретного требования, в том числе при частичном его исполнении;
- реальная возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме. Одновременно изучается вопрос, принимались ли меры по добровольному исполнению требования налогового органа, и в каком объеме;
- обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно было принято решение налогового органа по этому вопросу. При этом не принимаются во внимание формальные основания для отсутствия удовлетворения ходатайства — несоблюдение формы уведомления или недостаточная аргументация ходатайства, и т.п.
По результатам исследования таких обстоятельств имеются случаи применения судами смягчающих обстоятельств к налогоплательщику вплоть до освобождения от налоговой ответственности.
Таким образом, налоговый орган, истребующий значительное количество документов, должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде все вопросы, возникающие в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
ФНС также отмечает, что налоговая ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ установлена в размере, не зависимом от объема непредставленных документов (информации). Соответственно, в случае истребования большого объема документов (информации) стимулирующая функция штрафа снижается.
Источник: https://buh.ru/news/uchet_nalogi/58858/
ДНИ.РУ — Чем грозит налоговая проверка
В налоговых инспекциях существуют отделы предпроверочного анализа (ППА). Задачей этих отделов является отбор налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и сбор доказательственной базы. Что делать, если вашей компанией заинтересовались в ППА?
Случай из практики
Александр – собственник компании, поставляющей запасные части для транспортной организации. В его компанию поступило не совсем обычное уведомление из налоговой инспекции о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в инспекцию для дачи пояснений.
Что интересно, в этом уведомлении не были указаны ни дата, ни время, установленные для явки налогоплательщика для дачи пояснений, но запрашивались документы (вне рамок проведения камеральной или выездной проверок о всей хозяйственной деятельности компании) за предыдущие 3 года по 12 пунктам, и был предложен срок для представления документов – 10 дней.
Инспекция в своем уведомлении при истребовании документов вне рамок проверок ссылалась на подпункт 4 пункта 1 статьи 31 и пункт 1 статьи 82 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Эти нормы позволяют налоговому органу вызывать налогоплательщика для дачи пояснений в рамках проведения налогового контроля.
Но запрос документов, (а не вызов налогоплательщика для дачи пояснений), должен осуществляться по требованию о предоставлении документов определенной формы, установленной приказом ФНС.
Сразу стало ясно: компанией Александра заинтересовался отдел предпроверочного анализа (ППА) налоговой инспекции, который начал собирать информацию по компании Александра еще до проведения проверки.
Что такое ППА
В налоговых инспекциях существуют отделы предпроверочного анализа (ППА). Задачей этих отделов является отбор налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и сбор доказательственной базы. Он осуществляется фактически еще до начала выездной налоговой проверки (ВНП), чтобы выездные проверки были результативнее.
Связано это с тем, что налоговые органы не могут проверить сразу всех налогоплательщиков. Например, на учете у одной территориальной инспекции в Москве стоит около 70-100 тыс. компаний, при этом в план на один квартал в среднем попадает примерно 15-25 компаний.
Отделы предпроверочного анализа, камеральные отделы и выездные отделы активно обмениваются между собой информацией, собранной на конкретного налогоплательщика.
И для решении своих задач отдел ППА активно использует закрытые для налогоплательщика информационные программные ресурсы, в которых аккумулируется вся попадающая в различные структуры ФНС информация о конкретных юридических лицах, физических лицах, ИП – например, различные базы, рейтинги.
Согласно действующему налоговому законодательству отделы ППА, в отличие от выездных и камеральных отделов инспекции, имеют неограниченный срок для проведения аналитических мероприятий. Это дает возможность проводить глубокий и качественный анализ деятельности заинтересовавшего налоговый орган налогоплательщика.
Кто может заинтересовать аналитиков отдела ППА
Налоговую инспекцию интересуют компании с имуществом, с активами – то есть те компании, которым можно не только доначислить налоги, но и взыскать их за счет имущества, если денежных средств на счетах будет недостаточно для погашения недоимки по налогам.
Также последняя практика показывает, что налоговый орган интересуют компании, имеющие холдинговый критерий, оффшоры.
Есть еще ряд причин, по которым компания может привлечь к себе внимание отдел ППА:
– сотрудничает с недобросовестными контрагентами (так называемыми «техническими компаниями», «фирмами-однодневками»),
– имеет низкую налоговую нагрузку, например: для компаний розничной торговли такая нагрузка в 2015 году составляла 3,7%, для оптовой торговли – 2,4%,
– отражает в налоговой отчетности убытки на протяжении двух и более лет,
– заявляет в налоговой отчетности значительные суммы налоговых вычетов по НДС,
– опережает темп роста расходов над темпом роста доходов по данным налоговой отчетности,
– выплачивает заработную плату ниже среднеотраслевого уровня в регионе,
– неоднократно приближается к предельному значению установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы,
– строит свою финансово-хозяйственной деятельность на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических причин,
– не представляет пояснений на уведомления налогового органа,
– частые вызовы на комиссии в налоговую инспекцию.
Наличие одного или нескольких из перечисленных оснований не означает, что компанию в обязательном порядке посетят представители налоговой инспекции с проверкой, но вероятность такого визита при наличии у компании этих оснований увеличивается, и чем их больше, тем выше шанс попасть в план выездных проверок.
По каким признакам можно определить, что компанией интересуется отдел ППА
Если в отношении организации проводится предпроверочный анализ, то его признаками являются:
Направление налоговым органом запросов в банк, истребование расширенных выписок по счетам за последние 2-3 года. Если с банком поддерживаются хорошие взаимоотношения, то об этом может поступить информация из банка.
Компания получает требования о предоставлении документов (информации), при этом глубина запроса сведений и информации — 2-3 года. Или инспекцией запрашивается информация по конкретным сделкам.
Участились вызовы руководителя или главного бухгалтера компании на комиссии в налоговый орган: «по легализации налоговой базы», «убыточные комиссии», «зарплатные комиссии» и др.
Контрагенты компании получают требования о предоставлении документов и пояснений по взаимоотношениям с компанией. Если глубина запроса сведений 2-3 года, то скорее всего такой запрос связан с предпроверочным анализом.
Руководителя, главного бухгалтера компании вызывают на допрос в инспекцию для получения информации по конкретным сделкам.
Компания получает уведомления из инспекции о выявлении несоответствий данных в книгах покупок и книгах продаж налогоплательщика с информацией, полученной от его контрагентов.
В организацию приходят уведомления из инспекции о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в инспекцию для дачи пояснений, которым запрашиваются документы за три года.
В компанию поступают запросы из правоохранительных органов, связанные с выявлением и расследованием преступлений, предусмотренных статьями 159,199 УК РФ и другими статьями экономической направленности. Например, запрос из МВД о предоставлении информации по сделкам с контрагентом.
Если вы отмечаете у себя хотя бы два пункта из списка, стоит обратиться юристам по налоговому праву – и чем раньше, тем лучше.
К сведению
В 2015-2016 годах вслед за кризисными явлениями в экономике и недостаточности бюджетных средств, последовало усиление налогового контроля. Налоговые инспекции стремятся к более результативным проверкам.
Исходя из своего опыта, мы можем сказать: если ранее – в 2013-2014 годах минимальные суммы доначислений по результатам выездных налоговых проверок в московском регионе были в среднем на уровне 5 млн. рублей, то в 2015-2016 гг.
минимальный уровень доначислений по итогам выездных проверок в г.Москве повысился, и составил в среднем 10-15 млн. рублей.
В 2017 году минимальные доначисления по результатам выездной налоговой проверки в г.Москве предполагаем будут еще больше — на уровне 20 млн. руб. То есть, если в московскую компанию придет выездная налоговая проверка в этом году, то без доначислений на сумму 20 млн. рублей она не уйдет.
Увеличилось и количество проведенных проверок.
По информации, которой мы располагаем исходя из нашей личной практики: если ранее – год назад, один сотрудник отдела выездных проверок вел по 3-4 проверки в квартал, то сейчас тот же проверяющий в среднем ведет 6 выездных проверок одновременно. То есть общее количество выездных проверок налогоплательщиков, например, в Москве увеличилось в два раза.
Материал подготовлен совместно с ведущим юрисконсультом Департамента правового сопровождения бизнеса КСК групп Н. Жуковой.
Источник: https://www.dni.ru/economy/2017/3/20/364441.html
Загрузка...
