Облагается ли залог НДС
Облагается ли залог НДС? Залог принят в качестве обеспечения исполнения заказчиком по договору подряда обязанности по возврату используемого при выполнении работ материала.
Передача имущества в залог НДС не облагается, т.к. не признается реализацией.
Подробно об этом см. материалы в обосновании.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».
1. Ситуация: Как залогодателю учесть передачу имущества в залог при расчете налога на прибыль и НДС
«При расчете налога на прибыль передача имущества в залог расходом не признается (п. 32 ст. 270 НК РФ).
При передаче имущества в залог право собственности на него к залогодержателю не переходит (ст. 334, 335 ГК РФ). То есть реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав) в данном случае отсутствует. Следовательно, у организации, выдавшей залог, объект обложения НДС не возникает* (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Залогодатель или залогодержатель (в зависимости от того, у кого остается предмет залога) должен застраховать предмет залога (за счет залогодателя) и обеспечить ему сохранность (если иное не предусмотрено законом или договором) (п. 1 ст. 343 ГК РФ). О налоговом учете расходов на страхование имущества (в т. ч. передаваемого в залог) см. Как отразить в бухучете и при налогообложении расходы по страхованию имущества».
2. Рекомендация: Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении получение имущества в залог
«ОСНО: исполнение обязательства за счет залога
Если залогодатель не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, залогодержатель вправе продать заложенное имущество. Поскольку до продажи заложенного имущества его собственником остается залогодатель, доходы от реализации предмета залога возникают именно у него (ст. 249 НК РФ). У залогодержателя таких доходов не будет.
Сумму затрат, связанных с реализацией заложенного имущества, включите в состав прочих расходов (подп. 31 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом такие расходы должны соответствовать критериям статьи 252 Налогового кодекса РФ. Сумму, полученную в качестве возмещения расходов на реализацию предмета залога от залогодателя, нужно включить в состав внереализационных доходов (ст. 250 НК РФ).
При реализации предмета залога из-за неисполнения обеспеченного залогом обязательства объекта обложения НДС у залогодержателя не возникает (за исключением ломбардов) (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, ст. 358 ГК РФ).
В данном случае НДС обязан начислить залогодатель* (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Связано это с тем, что именно за ним сохраняется право собственности на предмет залога (вплоть до момента его реализации) (ст.
334, 335 ГК РФ).
Санкции за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договору, обеспеченному залогом, нужно включить в состав внереализационных доходов на дату их признания должником или на дату вступления в силу решения суда (п. 3 ст.
250 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 31 марта 2008 г. № 09-14/030663). Подробнее об учете санкций при расчете налогов см.
Как взыскать и отразить в бухучете и при налогообложении санкции за нарушение договора, предъявленные контрагенту».
19.01.2017
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно
Источник: https://www.law.ru/question/61101-oblagaetsya-li-zalog-nds
Ндс со штрафов за нарушение договора. спорные моменты | «гарант-сервис» г. липецк
Фирмам-поставщикам при принятии решения о включении в базу по НДС сумм со штрафов за нарушение условий договора, поступивших от покупателей, придется учитывать не только нормы законодательства, но и решения судов.
Нередко фирмам приходится платить неустойки, штрафы, пени за нарушение исполнения условий договоров. Облагают ли такие санкции НДС?
Санкции по операциям, не облагаемым НДС
Минфин России разъяснил, что суммы денег, полученных продавцом товаров (работ, услуг) от покупателя за нарушение договорных обязательств, относят к суммам, связанным с оплатой*(1). Поэтому такие суммы включают и в базу по НДС. При этом продавец регистрирует в книге продаж счета-фактуры, выписанные в одном экземпляре*(2).
Комиссию за выдачу займа и штрафные санкции за его досрочное погашение рассматривают как денежные средства, связанные с оплатой услуг по предоставлению займа. Такие услуги освобождены от обложения НДС*(3). Поэтому суммы комиссии за выдачу займа и штрафных санкций за его досрочное погашение не участвуют в расчете базы по НДС. Отметим, что данная позиция ведомства устоявшаяся.
Ранее Минфин России разъяснял, что деньги, полученные продавцом ценных бумаг от покупателя за нарушение последним обязательства по оплате, следует рассматривать как связанные именно с оплатой ценных бумаг, операции по реализации которых не облагают НДС*(4).
То есть и деньги, полученные покупателем ценных бумаг от продавца за нарушение им обязательств по реализации, в налоговую базу также не включают.
Налоговики в своих письмах указывают, что возмещение арендатором стоимости не сделанного текущего ремонта не признают выполнением работ или оказанием услуг. Следовательно, при получении сумм указанного возмещения объекта обложения НДС у арендодателя не возникает*(5). При этом у него отсутствуют и основания для выставления счетов-фактур с указанием суммы НДС*(6).
Санкции покупателю от поставщика
Согласно разъяснениям налоговиков НДС облагают суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в том числе и штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушение последним своих обязательств (оплаты)*(7).
Однако положения Налогового кодекса *(8) не применяют при получении покупателем штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора поставщиком.
В частности за несвоевременную поставку товаров, за некачественно выполненные работы (оказанные услуги), за несоответствующий ассортимент и т.д.
К данной группе санкций относятся также штрафы, выплаченные покупателем поставщику за несвоевременную приемку поступивших от него грузов.
Анализируя данную позицию налогового ведомства, можно прийти к выводу, что штрафные санкции, полученные покупателем от поставщика, НДС не облагают.
Правомерность подобного вывода подтверждают Минфин России и судебная практика.
Так, финансовое ведомство указывает, что деньги, полученные фирмой от банка в качестве процентов от остатка бюджетных средств на банковских счетах, от сотрудников в качестве возмещения переплаты по зарплате, по акту ревизии и от продавцов товаров (работ, услуг) за нарушение ими предусмотренных государственными контрактами сроков поставки, в базу по НДС не включают*(9). Арбитры указывают, что НДС можно облагать только ту сумму денег, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг)*(10). Перечень сумм, которые дополнительно к выручке*(11) включаются в базу, облагаемую НДС, является исчерпывающим. Он не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. А так как оспариваемая сумма получена фирмой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору гражданско-правового характера и не связана с оплатой, она правомерно не включена в базу по НДС.
Санкции поставщику от покупателя
По мнению Минфина России*(12), суммы денег, полученные поставщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в виде пеней за их несвоевременную оплату, с оплатой и связаны.
Такие штрафные санкции включают в базу по НДС.
Сумму налога при получении данных денежных средств определяют расчетным методом исходя из ставки в размере 18 процентов к базе, принятой за 100 и увеличенной на размер ставки (18/118)*(13).
Московские налоговики также разъясняют*(14), что суммы штрафных санкций, полученные поставщиком товаров (работ, услуг) и связанные с расчетами по их оплате, включаются в базу по НДС на основании Налогового кодекса *(15). При этом данные нормы неприменимы при получении таких сумм покупателем.
Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат*(16): — день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
— день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Тем не менее приведенную официальную позицию налоговиков суды в настоящее время не поддерживают*(17). Виной всему постановление Президиума ВАС РФ*(18). В этом деле суд первой инстанции исходил из следующего.
Поскольку операции по договору облагаются НДС по ставке 18 процентов, а неустойка, полученная поставщиком в связи с просрочкой исполнения контрагентом обязательств, связана с этими операциями, налоговая база по ним увеличивается на суммы неустойки*(19).
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали этот вывод.
Однако Президиум ВАС РФ признал его ошибочным, посчитав, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные поставщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле статьи 162 Налогового кодекса. И такие суммы не облагают НДС.
Источник: https://garant48.ru/articles/as101012/
Налогообложение штрафных санкций по хозяйственным договорам
13.06.2002
Наталья Троицкая, аудитор,
юридический отдел Группы компаний Телеком-Сервис ИТ
Начнем с вопросов исчисления НДС. Как всегда обратимся к объекту налогообложения — основной объект — реализация товаров (работ, услуг). Неустойка — один из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств. В налоговом законодательстве сложился более применимый термин — штрафные санкции по хозяйственным договорам.
До внесения изменений в Главу 21 НК РФ Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ, порядок исчисления НДС по штрафным санкциям, связанным с исполнением хозяйственных договоров предусматривался в порядке исчисления налоговой базы (что расширяло объект налогообложения) подп.5 п.1 статьи 162 НК РФ.
Вместе с тем, сторона, выплачивающая санкции по договору могла принять к вычету суммы НДС, уплаченные ею в составе неустойки. С внесением изменений упомянутых законом в Главу 21 НК РФ какое — либо упоминание о таком объекте налогообложения (или хотя бы упоминание в порядке определения налоговой базы) было исключено.
Тем не менее, позиция налоговых органов в части разрешения вопроса исчислять или не исчислять НДС по штрафным санкциям — непреклонная — исчислять, а для стороны выплачивающей санкции — права на вычет не предусмотрено.
Аргументы приводятся следующие: штрафные санкции по хозяйственным договорам, получаемые организацией, подлежат включению в налогооблагаемую базу и обложению налогом на добавленную стоимость по расчетной ставке (п.4 статьи 164 НК РФ) в порядке, действовавшем до введения в действие Главы 21 НК РФ. Это следует из пп.2 п.
1 статьи 162 НК РФ, которым установлено, что налоговая база определяется с учетом сумм, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
И далее обязательно упоминается, что до введения в действие части второй НК РФ налогообложение штрафных санкций по хозяйственным договорам осуществлялось в соответствии с аналогичной нормой Закона Российской Федерации от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» — абз.2 п.
1 статьи 4, в котором сказано, что в облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Теперь попробуем разобраться, правы ли налоговые органы, занимая такую позицию. Еще раз — неустойка (штрафы, пени), это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не должного исполнения обязательств, в частности — просрочки исполнения.
Выплата неустойки носит безусловный характер, не требует доказательства причинения убытков другой стороне, основанием для выплаты неустойки является сам факт недолжного исполнения обязательства. Т.е. неустойка, исходя из ее гражданско — правового смысла, не является «частью» платежа за товары (работы, услуги).
Исполнение или ненадлежащее исполнение может допустить любая из сторон договора. При этом, полученные штрафные санкции отражаются в составе внереализационных доходов (а не в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг) для продавца (товаров работ, услуг)). Аналогично, признанные (уплаченные) штрафные санкции учитываются в составе внереализационных расходов.
Например, покупатель по договору осуществил предоплату товара, а поставщик в надлежащий срок поставку не произвел. В этом случае покупатель вправе требовать от поставщика в соответствии с условиями договора или в соответствии со статьей 395 ГК РФ уплату неустойки — пени за нарушение сроков поставки.
В этом случае, очевидно, что уплата штрафных санкций никак не связана с поставкой товара, следовательно, применить положения статьи 162 НК РФ даже с натяжкой нельзя. Если просрочку допустит покупатель, то уплачиваемые покупателем штрафные санкции по хозяйственному договору, будут подлежать обложению НДС, т.е.
продавец исчисляет, если следовать логике МНС РФ, НДС в бюджет, поскольку полученные средства «иначе связаны» с оплатой товара. Таким образом, для одного и того же объекта налогообложения — штрафные санкции за неисполнение обязательств — предусматривается различный порядок налогообложения в зависимости от того, кто является их плательщиком.
При исчислении налога на прибыль до 01.01.2002, основной вопрос связан с моментом возникновения налогооблагаемого оборота. Налогооблагаемый оборот по внереализационным доходам (в том числе и штрафным санкциям) возникает только на момент реального получения соответствующего дохода.
Присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров учитываются в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании п.15 Положения о составе затрат (причем учитывается для целей налогообложения сам факт признания (уплаты) неустойки без связи с аналогичными внереализационными доходами).
С 01.01.2002, с введением в действие Главы 25 НК РФ, при исчислении налога на прибыль по отдельным видам внереализационных доходов — штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, появились новые проблемы.
Особенности исчисления налога на прибыль установлены статьей 317 НК РФ, а именно: для налогоплательщиков, определяющих доходы по методу начисления, отражение указанных выше внереализационных доходов производится в соответствии с условиями договора.
Если договором не предусмотрены штрафные санкции, то у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для исчисления налога на прибыль по данному виду доходов.
При этом статьей 317 НК РФ предусмотрено, что если долг (понятие долга, как основного обязательства или неустойки не определено) будет взыскиваться в судебном порядке, то обязанность начисления внереализационного дохода будет возникать на основании судебного решения (а с учетом проекта закона об изменениях, вносимых в Главу 25: «судебного решения вступившего в законную силу»).
То есть, если в договоре предусмотрено начисление пеней (штрафных санкций) за каждый день просрочки исполнения обязательств, то налогоплательщик — получатель обязан исчислять налогооблагаемый доход ежедневно (в лучшем случае ежемесячно), независимо от того, будет он применять к виновной стороне договорную ответственность или нет. Иными словами, нормы Главы 25 НК РФ предписывают налогоплательщику платить налог на прибыль со штрафных санкций по хозяйственным договорам, мало того, что не полученных реально, но даже не признанных должником или присужденных судом. Соответственно, налогоплательщик должен платить налог на прибыль с сумм, которые он может быть никогда и не получит.
Кроме того, если в договоре не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, сторона, чье право нарушено может обратиться в суд, при этом для целей исчисления налога на прибыль датой возникновения налогооблагаемого оборота будет дата вступления в силу судебного решения. То есть для «экономии» на налогах с неполученного лучше не предусматривать досудебный порядок разрешения споров, а сразу обращаться в суд.
Заметим, что внесение в договор условий об ответственности, равно как и применение мер ответственности, предусмотренных договором — вопросы гражданского законодательства, разрешаемые сугубо участниками гражданских правоотношений.
Кроме того, невключение в договор условий об ответственности за недолжное исполнение обязательств, не является основанием для невозможности применения ответственности, предусмотренной ГК РФ, например для применения норм статьи 395 ГК РФ, а в отдельных случаях применения и законной неустойки.
Следует отметить, что определение сторонами в договоре условий об ответственности (или применение диспозитивных норм ГК РФ) не ведет однозначно к обязанности нарушившей условия договора стороны рассчитать, уплатить данные суммы полностью, кроме того, добросовестная сторона может и вовсе не предъявлять штрафных санкций к виновной стороне.
При несоблюдении контрагентом договорных обязательств потерпевшей стороной, как правило, предъявляется претензия в письменной форме. Виновная сторона может, как признать сумму предъявленных штрафных санкций полностью, так и частично, или не признать сумму предъявленных санкций полностью.
Обычно, сумма признанных штрафных санкций подтверждается письменно, если ответа на предъявленную претензию от виновной стороны не поступило, добросовестная сторона может передать спор по данному вопросу в суд.
Следовательно, стороны, включающие в договор условия об ответственности (в том числе, ссылающиеся на диспозитивные нормы ГК РФ об ответственности за недолжное исполнение обязательств) ставятся в неравное положение с субъектами предпринимательской деятельности не включающих такие условия в договор, и применяющих меры ответственности, предусмотренные ГК РФ в случае нарушения обязательств контрагентом.
Кроме того, нормы Главы 25 влияют и на порядок урегулирования хозяйственных споров — если из договора нельзя определить размер санкций (убытка, ущерба), претензий не выставлялось, то для целей исчисления налога на прибыль будет применяться дата вступления в силу судебного решения.
Напрашивается следующий вывод: не хотите переплачивать налог на прибыль — не включайте в договор условия об ответственности за нарушение обязательств, условия досудебного (претензионного) урегулирования споров.
Таким образом, нормами Главы 25 нарушаются основные принципы законодательства о налогах — принцип равенства налогообложения, создаются препятствия для экономической деятельности физических лиц и организаций.
Кроме того, можно привести еще одну аргументацию, важную для налогоплательщиков. Обратимся к Постановлению Пленума КС РФ от 28.10.1999 № 14-П.
Указанным Постановлением была признана неконституционной норма Закона о налоге на прибыль, согласно которой в налогооблагаемую базу включались суммы присужденных, но неполученных штрафных санкций.
С тех пор налогом на прибыль облагались только реально полученные штрафные санкции (однако следует признать, что налоговики неоднократно в своих письмах указывали, что Постановление КС РФ № 14-П касается только кредитных организаций, но судебная практика шла и идет по иному пути). С другой стороны, в соответствии все с тем же Постановлением КС РФ на расходы должников для целей налогообложения должны относиться только реально выплаченные, а не признанные или присужденные санкции.
Законодатель в подготовке Главы 25 НК пошел дальше норм, которые уже были признаны неконституционными, теперь налогоплательщик должен сам начислять то, что может быть никогда и не получит. Но, как отметил КС РФ в Постановлении № 14-П и, в соответствии со статьей 87 Федерального Конституционного Закона от 21.07.
1994 № 1, признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанных неконституционными нормах, воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
То есть, нормы, повторяющие те, которые КС РФ уже признал неконституционными и применяющиеся к аналогичным отношениям, «по умолчанию» применяться не должны.
Из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод: для минимизации негативных налоговых последствий, связанных с условиями договора об ответственности сторон за неисполнение или недолжное исполнение договорных обязательств, сопровождать указанные условия оговоркой: «Стороны вправе применять или не применять к виновной стороне ответственность, предусмотренную договором. Выплата (предъявление) штрафных санкций производится на основании претензии, оформленной в письменном виде».
Источник: https://www.tls-cons.ru/services/pravovoy-konsalting/stati-nashikh-yuristov/nalogooblozhenie-shtrafnykh-sanktsiy-po-khozyaystvennym-dogovoram/
Какие штрафы облагаются НДС?
Штрафы облагаются НДС — такое предположение ранее высказывали налоговое ведомство и чиновники из аппарата Минфина РФ.
Однако на сегодняшний день их точка зрения изменилась в противоположную сторону, и теперь они считают, что штраф не является оплатой за товар.
В нашей статье пойдет речь об обоснованности обеих точек зрения, а также о мнении судов по рассматриваемому вопросу.
Штраф и НДС: дилемма обложения
Штрафы облагаются НДС: как было раньше
Штрафы не облагаются НДС: новая позиция чиновников и мнения судов
Штраф и НДС: дилемма обложения
Начисление штрафных санкций за нарушение договорных обязательств регулируется гражданским законодательством (ст.
330 ГК РФ), в котором указано, что в случае неисполнения каких-либо обязанностей, предусмотренных контрактами, фирма-нарушитель должна компенсировать своему контрагенту неустойки в виде суммы начисленного штрафа и пени.
Кроме того, ГК РФ указывает и на то, что за пользование чужими денежными средствами, например при просрочке оплаты, в обязательном порядке начисляются проценты, которые тоже относятся к штрафным санкциям (п. 1 ст. 395).
Налоговый кодекс, в свою очередь, указывает на то, что денежные средства, полученные в качестве оплаты за товары или услуги, подлежат налогообложению НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Из всего вышесказанного вытекает вопрос: а должны ли облагаться полученные штрафные санкции НДС? И ответ на него не получен до настоящего времени, так как правовая природа штрафов сложна. Существуют 2 точки зрения, первая — за налогообложение, вторая — против. Рассмотрим оба мнения.
Штрафы облагаются НДС: как было раньше
Первоначально финансовое ведомство склонялось к тому, что штрафы облагаются НДС. Такое мнение аргументировалось следующим образом: штрафы приравнивались к суммам, полученным в качестве оплаты за товар, а согласно положениям НК РФ такие поступления должны облагаться НДС.
Никаких других объяснений чиновники не предлагали, считая свою точку зрения справедливой, но в то же время в судебной практике не было ни одного решения, в котором бы суды поддержали указанный выше вывод.
Штрафы не облагаются НДС: новая позиция чиновников и мнения судов
Стимулом к изменению мнения чиновников по поводу налогообложения штрафов послужило постановление президиума ВАС от 05.02.
2008 № 11144/07, в котором указано, что штрафные санкции применяются только при несоблюдении договорных обязательств и поэтому они не являются оплатой за реализованные товары и услуги.
Штраф — это своего рода ответственность за нарушение контрактов. И это, по мнению суда, является самым главным основанием того, что учитывать их в налоговой базе по НДС не нужно.
Мнение суда стали разделять и чиновники Минфина, которые рекомендуют использовать выводы, указанные в рассматриваемом постановлении, при разрешении спорных вопросов.
При этом чиновники уточняют, что в случае если договор составлен таким образом, что исполнение его условий заведомо невозможно и, соответственно, начисленные штрафы будут являться оплатой товара, их необходимо включать в налоговую базу по НДС (письмо Минфина РФ от 09.11.2015 № 03-07-11/64436).
Кроме рассмотренного постановления суда высшей инстанции имеется большое количество решений, которые выносятся судами различных уровней, в поддержку мнения о том, что штрафы не облагаются НДС.
Источник: https://buhnk.ru/nds/kakie-shtrafy-oblagayutsya-nds/
Отказ в вычете НДС
Инспекция отказала компании в вычете по НДС. Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам. В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств.
В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил. По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан.
Суд отметил, что в вычете может быть отказано при отсутствии реальной хозяйственной операции либо неосмотрительности плательщика в выборе проблемного контрагента. Из материалов дела следовало, что плательщик представил в целях получения вычетов набор всех необходимых документов.
Факт выполнения работ был подтвержден и не оспаривался налоговиками. Денежные средства, уплаченные спорным контрагентам, плательщику не возвращались. По мнению заявителя жалобы, он в полной мере проявил осторожность при выборе спорных контрагентов.
Так, обществом анализировалась информация из открытых источников об организациях, а также истребовались копии документов, подтверждающих их правоспособность.
Учет доначисленного НДС в налоговых расходах >>>
Также он установил регулярный мониторинг исполнения контрагентами обязательств перед заказчиками — получателями бюджетных средств. Он отслеживал деловую репутацию своих контрагентов и не мог сомневаться в качестве выполняемых работ. Спорные контрагенты выполняли работы по государственным и муниципальным контрактам.
Фиктивного документооборота и бесцельного движения денежных средств не было, а имелись нормальные хозяйственные отношения заявителя с его контрагентами. Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, кассация решила, что права на вычет предприятие не имеет.
Судьи пояснили, что участие спорных контрагентов в многочисленных государственных и муниципальных контрактах свидетельствует лишь о принятии мер для проверки деловой репутации контрагентов. Но данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления заявителю права на вычет.
По мнению суда, факт реального выполнения работ и несения плательщиком затрат является лишь достаточным основанием для учета соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль. В данном случае плательщику не был доначислен налог на прибыль. Следовательно, нарушений со стороны инспекции не наблюдается.
При этом наличия выполненных работ и понесенных затрат недостаточно для получения вычета. Материалами дела подтверждалось, что налоговая отчетность представлялась контрагентами плательщика с минимальными суммами налогов. Либо вообще с нулевыми показателями. Документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа указанными контрагентами не были представлены.
Суд напомнил, что НДС относится к косвенным налогам.
Соответственно, для предоставления права на налоговые вычеты по нему необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты.
Иными словами, для того чтобы покупатель смог претендовать на вычет, поставщик должен сначала уплатить НДС в бюджет. В спорном случае этого не произошло. При таких обстоятельствах суд отказал заявителю в вычете налога.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Подборка удачных и неудачных способов налоговой оптимизации налога на прибыль, имущество, НДС, НДФЛ и страховых взносов >>>
Решения судов по похожим спорам
Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/3986-sud-protiv-vycheta-po-nds-esli-kontragent-ne-uplatil-nalog-v-byudjet
Возмещение расходов и потерь: учтите нюансы при обложении НДС
* Информация о приобретении комиссионером товара по поручению комитента, порядке налогообложения и отражения в учете данных операций доступна всем на портале GB.BY
Из письма в редакцию:
«Наша организация осуществляет многопрофильную деятельность и применяет общую систему налогообложения, что налагает обязательства по исчислению и уплате в бюджет НДС в предусмотренных законодательством случаях. Приведем 3 ситуации:
1. Являясь комиссионером, мы помимо приобретения товаров для комитента оказали услуги по хранению этих товаров, стоимость которых не покрывается комиссионным вознаграждением.
За несвоевременную оплату данных услуг комитент выплатил нам сумму штрафа.
Поскольку стоимость услуг не покрывается комиссионным вознаграждением, а возмещается отдельно, с суммы возмещения, а также с полученной суммы штрафа мы не исчисляли и не уплачивали НДС.
2. Мы купили оборудование у российской организации. В связи с невыполнением этой организацией в полном объеме условий контракта на поставку этого оборудования, ввозимого на территорию Республики Беларусь, она выплатила нам компенсацию. При получении компенсации мы увеличили налоговую базу по НДС и уплатили НДС в бюджет.
3. По вине нашего водителя при оказании транспортных услуг произошла утрата части груза заказчика при его транспортировке. Наша организация возместила заказчику стоимость недостающего товара. Водитель также добровольно возместил организации ущерб в полном объеме. Нами был исчислен НДС с полученной от водителя суммы возмещения, так как это возмещение связано с недостающим товаром.
Правильно ли мы поступили в этих ситуациях?
Александра Сергеевна, главный бухгалтер»
Со стоимости услуг по хранению товаров и суммы штрафа нужно исчислить налог
Сразу отмечу, что Ваша организация допустила ошибку, не включив в налоговую базу для исчисления НДС стоимость оказанных услуг по хранению товаров комитента и полученную сумму штрафа за несвоевременное возмещение стоимости оказанных комиссионером услуг по хранению этих товаров комитента. Объясню почему.
Объектами обложения НДС не признают обороты по возмещению комиссионеру (поверенному) комитентом (доверителем) сумм расходов по приобретению услуг, не покрываемых вознаграждением комиссионера (поверенного) (подп. 2.12.4 п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Республики Беларусь; далее – НК).
В связи с тем что услуги по хранению комиссионного товара не являются приобретенными услугами, с сумм оплаты этих услуг комиссионер должен исчислить НДС.
Налоговую базу НДС увеличивают на суммы, фактически полученные (причитающиеся к получению) в виде санкций за нарушение покупателями (заказчиками) условий договоров (подп. 18.2 п. 18 ст. 98 НК).
Поскольку стоимость оказанных комиссионером услуг по хранению признают объектом обложения НДС, то с суммы штрафа за несвоевременную оплату этих услуг также нужно исчислить и уплатить НДС посредством включения ее в налоговую базу.
Чтобы исправить допущенную ошибку, в бухгалтерском учете Вам необходимо сделать запись:
Д-т 90 – К-т 68
– отражается сумма НДС, исчисленная со стоимости оказанных услуг по хранению товаров комитента и с полученной суммы штрафа за несвоевременное возмещение стоимости оказанных комиссионером услуг.
Компенсацию в связи с невыполнением российской организацией условий контракта на поставку оборудования не облагают НДС
Приведу обоснование этой позиции.
Обороты по реализации товаров на территории Республики Беларусь признают объектами обложения НДС (подп. 1.1 п. 1 ст. 93 НК).
Справочно: реализацией товаров признают отчуждение товара одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе вне зависимости от способа приобретения прав на товары или формы соответствующих сделок (п. 1 ст. 33 НК).
Однако при определении налоговой базы НДС не учитывают полученные плательщиком средства, не связанные с расчетами по оплате товаров (п. 5 ст. 97 НК).
Таким образом, поскольку компенсация не связана с оплатой реализованных товаров, а организация лишь приобретает товар (оборудование), то при получении компенсации НДС исчислять не нужно в связи с отсутствием объекта налогообложения.
Чтобы исправить допущенную ошибку, в бухгалтерском учете необходимо сделать запись:
Д-т 90 – К-т 68
– методом «красное сторно» отражается сумма НДС, начисленная с полученной суммы компенсации.
Суммы добровольного возмещения работником ущерба не облагают НДС
Вашей организации не следовало исчислять НДС с полученной от водителя суммы возмещения стоимости ущерба в виде утраты перевозимых товаров.
Напомню, что работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 401 Трудового кодекса Республики Беларусь).
Налоговую базу НДС определяют исходя из всех поступлений плательщика, полученных им в денежной, натуральной и иных формах от реализации товаров (п. 4 ст. 97 НК) |*|. Как я уже отмечала, при определении налоговой базы НДС не учитывают полученные плательщиком средства, не связанные с расчетами по оплате товаров (п. 5 ст. 97 НК).
* Информация об ошибках, допускаемых при определении налоговой базы НДС, доступна для подписчиков электронного «ГБ»
Факт отчуждения товаров виновному лицу отсутствует, а значит отсутствует и реализация этих товаров, т.е. объект обложения НДС.
Таким образом, суммы, поступившие от виновного лица в возмещение ущерба, не учитывают при определении налоговой базы НДС, поскольку не связаны с расчетами по оплате за реализованные товары в связи с отсутствием их реализации.
Чтобы исправить допущенную ошибку, в бухгалтерском учете сделайте запись:
Д-т 90 – К-т 68
– методом «красное сторно» отражается сумма НДС, начисленная с полученной суммы возмещения от виновного лица.
Обращаю Ваше внимание, что неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, но не менее 10 базовых величин (ч. 1 ст. 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).
Надеюсь, Вы получили ответы на свои вопросы.
Источник: https://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/vozmeshchenie-raskhodov-i-poter-uchtite
Облагается ли задаток НДС?
На вопрос отвечают Любовь Чураянц, советник налоговой службы РФ III ранга и Раиса Карасёва, старший эксперт аудиторской компании «БДО ЮниконРуф»
Используйте пошаговые руководства:
Уважаемая редакция, для нашей организации очень важен вопрос: облагается ли НДС задаток и приравнивается ли он для целей налогообложения к авансу?
Сотрудники ООО «Мета-Консалтинг»
Любовь Чураянц, советник налоговой службы РФ III ранга
Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории России, а также передача имущественных прав (п. 1 ст. 146 НК РФ).
При этом в п. 2 ст.
153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных в денежной или натуральной форме.
Оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров, работ или услуг (п. 2 ст. 167 НК РФ).
Налоговая база увеличивается также на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Как следует из вопроса читателя, организация получила задаток. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон «в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения» (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Соглашение о задатке необходимо заключать в письменной форме, иначе уплаченная сумма будет расцениваться не как задаток, а как аванс (пункты 2 и 3 ст. 380 ГК РФ).
Таким образом, задаток как способ обеспечения исполнения обязательства отличается от иных способов тем, что выполняет одновременно три функции: удостоверяющую, обеспечительную и платежную.
Поскольку задаток погашает часть обязательств покупателя, то на сумму задатка, полученную компанией в счет предстоящего выполнения договора о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), подлежащих обложению НДС, необходимо увеличить налогооблагаемую базу и заплатить налог.
Если речь идет о реализации необлагаемых НДС товаров, суммы задатка не подлежат обложению НДС.
Раиса Карасёва, старший эксперт аудиторской компании «БДО ЮниконРуф» (Москва)
С гражданско-правовой точки зрения цель и последствия выдачи аванса и задатка существенно различаются. Задаток выдается для подтверждения заключения договора и обеспечения его исполнения, в то время как аванс выдается в качестве оплаты товаров, работ и услуг, которые должны быть предоставлены (выполнены) в будущем.
При неисполнении договора по вине одной из сторон задаток выполняет функцию штрафа. Так если за неисполнение договора ответственность несет сторона, внесшая задаток, то сумма задатка остается у другой стороны. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить второй стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст.
381 ГК РФ). Что же касается аванса, то при неисполнении договора стороной, получившей аванс, она обязана вернуть его второй стороне и уплатить проценты на сумму аванса за все время со дня просрочки исполнения до дня возврата суммы аванса (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
Если договор не исполнен стороной, выдавшей аванс, то, как правило, сумма аванса остается у продавца.
Общей же характеристикой как задатка, так и аванса является то, что они выдаются одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.
Суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, облагаются НДС (подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ). Из этой формулировки следует, что независимо от того, чем является сумма, полученная в счет причитающихся со стороны платежей по договору поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), авансом или задатком, она облагается НДС.
При этом задаток не приравнивается к авансу, а облагается НДС как иной платеж, полученный в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По нашему мнению, различия между авансом и задатком не играют существенной роли при их налогообложении, поскольку с точки зрения налогового законодательства важно, что и задаток, и аванс выдаются в счет поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Источник: https://fd.ru/articles/4376-oblagaetsya-li-zadatok-nds
Загрузка...
