Сведения о налоговых «грехах» физлиц фнс не размещает — все о налогах

Планы ФНС на 2018-2019 гг

04.04.201814:0204.04.2018 14:02:16

Владимир Туров рассказал бизнес порталу Дела.ру о планах налоговой на 2018-2019 гг

На одном из первых заседаний Правительство РФ обсуждало инициативы повышения НДС, НДПИ, НДФЛ, отмены льготного НДС для продовольствия и детских товаров. Каких ещё новшеств стоит ожидать бизнесу от власти, рассказывает эксперт в сфере налогообложения В. Туров (г. Москва).

Ужесточение контроля

Задачи, которые поставлены перед налоговыми органами на 2018-2019 год:

Всерьёз заняться теми бизнесменами, кто имеет более двух компаний на спецрежимах с оборотом более 150 миллионов на обе организации. Начать анализировать такой бизнес с целью объединить эти фирмы с доначислением НДС, прибыли.

Или, если у него уже есть одна компания на ОСН, а вторая на любом спецрежиме, то присоединить ее к первой, доначислив НДС и налог на прибыль. То есть, пристально проверять бизнес, в рамках которого созданы группы компаний.
Вопрос об “обналичке” планируют закрыть в этом году.

Сами бизнесмены говорят, что сейчас практически невозможно найти того, кто возьмётся обналичить деньги.
Новую автоматическую систему контроля за уплатой налогов и платежей запустят после 18 марта 2018 г. Внедрят все инновационные разработки в сфере обработки больших массивов данных.

Следить будут одновременно за всем, вплоть до IP адресов с которых компании отправляют отчетность.
В 2018 году налоговая планирует собрать большую базу информации о прошлых грехах предпринимателей, а уже в 2019 привлечь их к субсидиарной ответственности по старым долгам.
Зарплата в конвертах.

Решено пока не трогать, за неё возьмутся позже, в 2019 году. Видимо ужесточат контроль под снижение ставки страховых взносов.

Последствия Уже сейчас всё чаще и чаще я сталкиваюсь с разорением бизнесменов в результате налоговых доначислений. Вот свежий пример — от 14 марта 2018 года. Бизнесмену доначислили чуть более 60 млн.

рублей. Это четверть годового оборота бизнеса! В 2018-19 гг. ситуация будет только ухудшаться. ФНС делает всё, чтобы выполнять планы по доначислениям и собираемости. В ход идут личные активы собственников, теперь инспекторам налоговой службы проще до них добраться. Всё благодаря 401-ФЗ от 30 ноября 2016 года и 266-ФЗ от 29 июля 2017.

Последний закон вообще настоящий ужас для предпринимателей, ведь по нему налоговая сама назначает должника, отвечающего по всем обязательствам компании-банкрота.

Что делать бизнесу?

Отвечу также, по пунктам:

Для тех, у кого уже имеются группы компаний (несколько фирм на спецрежимах и основная организация на классической системе налогообложения): проверить свой бизнес по 80 законам правильного дробления.
Полностью отказаться от “обналички” и перейти к законной наличности в бизнесе.

В большинстве способов законного снижения налогов такие решения уже есть (это 30 методов).
Проверить свой бизнес на риски налоговой и уголовной ответственности. Самостоятельно либо с привлечением специалистов.
Научиться снижать страховые взносы “без конвертов” (выплаты по ним можно снизить до 0) безопасными и законными способами.

Все эти вопросы мы будем разбирать на ближайшем семинаре-практикуме «Законное снижение налогов без “обнала” и защита активов в условиях 2018 года”, 7-8 июня 2018 года, в Красноярске.

Подробнее по телефону 8(391)269-90-21 или на сайте владимиртуров.рф

Организатор: ЮК “Туров и Побойкина — Сибирь”.

Источник: https://legalsib.ru/blogs/blog/chto-dalshe-kakie-nalogovye-perspektivy-zhdut-biznesmenov-v-20182019-g/

Почему налоговые органы чаще побеждают в судебных спорах?

Статистика рассмотрения налоговых споров за 2016 году опубликована и известна.

Цифры говорят сами за себя.

Во-первых, наблюдается резкое двукратное снижение количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах (если в 2015 г. было рассмотрено 65.530 споров, то в 2016 г. уже 29.319)

Во-вторых, в пользу налоговых органов арбитражные суды рассматривают порядка 80 % дел, причем как по количеству споров, так и по спорным суммам.

Кто-то винит в этом «систему», и разные «пробюджетные подходы» судей, говоря, что «судьям указали пополнять в бюджет». Конечно, политика государства на восполнение выпадающих доходов бюджетной системы в какой-то степени не обошла стороной и судебную систему, однако всегда ли только «суд виноват»?

Тем более, что 20 % налоговых споров по прежнему разрешается в пользу налогоплательщиков. А если посмотреть статистику рассмотрения налоговых споров за 2016 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, то там показатели «в пользу налогоплательщика» в несколько раз превышают дела, выигранные налоговыми органами.

И кажется мне почему-то, что в этой статистике в немалой степени виноваты сами налогоплательщики, которые или не уловили изменений в «общем настроении», или просто недооценили ту новую реальность, которая возникла в этой сфере несколько лет назад.

А реальность эта такова, что многие из нас живут еще прошлыми годами, когда судебная работа очень часто пускалась теми же налоговиками на самотек. Однако мало кто обратил внимание на то, что ФНС РФ уже на протяжении лет 7 постепенно и последовательно проводит работу по укреплению своих позиций в судах при рассмотрении налоговых споров.

Результатом этой работы и стала наблюдаемая нами статистика.

Почему же представители налоговых органов в судах стали более успешнее, чем представители налогоплательщиков?

1) «Работа на досудебной стадии». Налоговые органы за крайние 7 лет резко повысили эффективность своей работы на досудебной стадии рассмотрения налоговых конфликтов.

Вот как показывает именно наша практика работы, создание системы досудебного рассмотрения налоговых споров, осуществленное после принятия Федерального закона от 02.07.

2013 № 153-ФЗ, позволило налоговым органом еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования, более качественно проверять доводы налогоплательщика, что в ряде случаев привело к тому, что множество спорных вопросов стало разрешаться без всякого обращения к правосудию.

Более того, сам процесс рассмотрения возражений, апелляционных (административных) жалоб налогоплательщика, что инспекцией, которая проводит проверку, что вышестоящим налоговым органом перестал быть какой-то формальностью, что позволило налоговикам «доводить до суда» только действительно сложные ситуации, которые требуют независимого судейского рассмотрения.

2) «Отбор дел для рассмотрения в суде». Вторая причина прямо вытекает из первой.

Системная работа на досудебной стадии позволяет налоговым органам тщательно отбирать и, соответственно, регулировать налоговые споры для «вывода» их на судебный уровень.

То есть работа налоговых органов по рассмотрению претензий налогоплательщика позволяет им идти в суд только по «выигрышным» делам.

3) «Анализ судебной практики». Нельзя не отметить и то обстоятельство, что ФНС РФ на протяжении уже нескольких лет ведет активную работу по методологическому анализу налоговых споров.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pochemu_nalogovye_organy_chasche_pobezhdayut_v_sudebnyh_sporah/59582

17 правил поведения на любой проверке ОБЭП или ОНП (УЭБ и ПК)

Лично я не видел ни одной проверки со стороны сотрудников ОБЭП или ОНП (УЭБ и ПК), которые бы действовали строго по закону. Они его нарушают просто с невероятной последовательностью.

В данной статье мы не будем рассматривать причины того, почему проверяющие НЕ СПОСОБНЫ соблюдать закон. Скажу лишь, что по-другому они не могут и не смогут, даже если захотят. Не смогут.

Таковы механизмы работы разума (как бы по мягче написать !!!) сильно не честного человека.

Опросы и наведение справок: что это за действия?

Опрос и наведение справок – основная и самая рутинная часть работы полицейских. Сотрудники полиции могут письменно или устно, объяснив причины своего интереса (п.4, 5, 10 ч.1 ст.13 «Закона о полиции»; п.п.1,2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД):

Опрашивать руководство и сотрудников компании по интересующим их вопросам. Вовсе не обязательно речь должна идти о вашей компании и сотрудниках. Они могут прийти и с расспросами о ваших контрагентах (поставщиках, покупателях, арендаторах, частных клиентах, банках и т.д.), госслужащих, с которыми вы контактировали;

Наводить справки, то есть запрашивать у вашей компании информацию и знакомиться с документами о вашей компании, ваших контрагентах и любых прочих лицах, с которыми контактировала ваша компания.

Какие бумаги должны предъявить полицейские

Для допросов при личном визите полицейским не нужно ничего, кроме служебного удостоверения и, хотя бы, устного объяснения причин своего визита. А для наведения справок вам должны представить письменный мотивированный запрос на бланке ведомства с подписью и печатью (п.4, 5 ч.1 ст.13 «Закона о полиции»).

Предупреждаем руководителя

Если нет уверенности, что перед вами именно полицейский, то это легко проверить. Нужно позвонить в его отделение (отдел, управление) или сразу в ГУВД по региону. Нужные телефонные номера можно найти на интернет-сайтах ГУВД, а ссылки на них – на сайте МВД (mvd.ru/contacts/sites).

Что могут спросить и потребовать показать

Опрос и запрос информации, и ознакомление с документами возможны как по уже возбужденному уголовному или административному делу, так и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и происшествиях (п.4, 5 ч.1 ст.13 «Закона о полиции»; ст.6, 7 «Закона об ОРД»). И спросить полицейские могут все, что, по их мнению, имеет отношение к делу.

Можно ли отказать полицейским?

Для проведения опросов и наведения справок полицейские могут прибыть на вашу территорию – «беспрепятственно посетить» (п.5 ч.1 ст.13 «Закона о полиции»). И достаточно принять их, например, в приемной или переговорить с ними на входе в ваше здание. А вот в свои служебные и иные помещения вы имеете полное право не пускать – ведь это еще не обследование или обыск (Статья 182 УПК РФ).

С расспросами и запросами документов дело обстоит так. Полицейские не могут привлечь вас к ответственности за то, что вы не отвечаете на их вопросы (например, говорите, что вы не помните того, о чем спрашивают). Задержать и доставить вас в отделение «для опроса там» они также, разумеется, не вправе. А значит, на вопросы и запросы полицейских можно отвечать по ситуации:

(Если) из их смысла ясно, что вы лично или ваша компания можете стать (или уже стали, например, в запросе есть ссылка на дело по КоАП или УК РФ) фигурантами дела, то решайте сами, в каком объеме делиться с ними информацией.

Но учтите, что если полицейские засомневаются в вашей искренности, то дело может обернуться обследованием, повестками и т.д. Зато, так вы можете выиграть время для консультаций с юристами и адвокатами.

Если вы не против представить требуемую информацию или документы (например, эта информация касается действий совсем сторонних лиц), то лучше в полном объеме удовлетворить интерес полицейских.

Иначе вы можете потратить лишнее время на дальнейшие визиты к полицейским и ответы на их запросы.

К тому же, если полицейские потом докажут, что запрашиваемые документы у вас были, то они могут по суду оштрафовать вас за непредставление сведений (информации) по ст. 19.7 КоАП РФ (Постановление ВС РФ от 17.02.2011г. №51-АД11-1);

Источник: https://smartmoney.today/blogs/352-17-pravil-povedenija-na-lyuboi-proverke-obep-ili-onp-ueb-i-pk.html

Памятка офшорному аристократу. Семь налоговых ошибок при работе с зарубежными активами. Фото | Финансы и инвестиции

Проблема обнаружилась на стадии поступления оплаты по договору: налог у источника до 30% от выплат по контракту в экономику проекта никто не закладывал. Из прибыльной сделка разом превратилась в убыточную.

Ситуация с налогообложением различных платежей у источника довольно типична, особенно для развивающихся стран. Учитывая узкий и специфический круг налоговых соглашений, которые эти страны заключают, она перерастает в серьезную проблему для ведения бизнеса, которая может дорого обойтись собственнику, если об этом не подумает заранее.

2. Агрессивная налоговая оптимизация

Другая крайность — налоговое планирование на грани фола: сделки без реального содержания, повсеместные транзакции с офшорами, документы «задним числом» и без оглядки на правила трансфертного ценообразования.

К примеру, у российского собственника было два сегмента бизнеса —производство и сбыт. Производство в России, сбыт — в Европе. Бизнесы формально разделены, контроль над сбытовым сегментом в руках у «доверенных людей».

Поскольку сделки между производственными и сбытовыми компаниями формально не подпадают под контроль, маржа оказывается в промежуточных компаниях на Кипре и в офшорах, а европейские компании — в долгах и убытках.

Налоговые инспекторы в Европе смотрят с подозрением, спрашивают, почему поставщик фактически один и отчего закупочные цены не позволяют дистрибьюторам получать прибыль. Доказать взаимозависимость при этом не получается.

Проблема пришла откуда не ждали: инспектор одной из европейских стран заметил, что в соцсетях сотрудник одной из дистрибьюторских компаний регистрируется на мероприятиях от имени компаний производственного сегмента. Подозрения, переросшие в уверенность, доказать не удалось, но под их тяжестью собственнику бизнеса все же пришлось прекратить манипулирование ценами.

3. Смешение личных и корпоративных финансов

Если на счету компании есть деньги — это еще не значит, что их можно легко и без налоговых потерь передать акционеру. При этом за рубежом надо быть осторожным вдвойне.

Когда акционеру срочно потребовались средства, находящиеся на счету швейцарской компании, юрист на просьбу «что-то придумать» подготовил договор займа.

Через два года, когда «заем» так и не вернулся на счет компании, налоговой инспектор признал выведенные средства дивидендами и предложил заплатить налог у источника в Швейцарии по ставке 35%. Пришлось согласиться, хотя за прошедшие два года можно было бы провести несложную реструктуризацию и обойтись без налоговых потерь.

4. «Налоговая не узнает»

«А как они нас проверят?» и «Как они смогут доказать?» — два наиболее частых вопроса, которые слышишь в ответ на предположения о налоговых рисках. Не стоит недооценивать изобретательность налоговых инспекторов.

При наличии малейшего подозрения у них в ход может пойти, что угодно: проверка социальных сетей сотрудников, беседы с клиентами и поставщиками, звонки в офис от имени клиента.

Не стоит забывать и о так называемой политике whistle blowing: о налоговых «грехах» бизнеса могут рассказать, например, уволенные сотрудники или бывшие жены. В некоторых странах это целая отрасль, в которой есть свои юристы, инфраструктура и даже вполне официальное вознаграждение «информаторам».

Например, после развода с бизнесменом бывшая супруга поведала инспекции в одной из европейских стран о нехитрой (хотя и сложно обнаруживаемой) схеме налоговой «оптимизации». В результате — проверка, суд и налоговый «счет».

5. Упрощение налоговой реальности

Налоговая система в России, несмотря на все недостатки, не самая сложная в мире. Поэтому судить о налоговых порядках в других странах только по российскому опыту будет большой ошибкой — даже в относительно «простых» и дружественных в налоговом плане европейских юрисдикциях все может быть очень непросто.

Например, Нидерланды, несмотря на то, что считаются страной с благоприятным налоговым климатом и различными льготами для иностранного бизнеса, имеют свои подводные камни в сфере налогообложения.

Операции на уровне дочерних структур голландского холдинга и продажа самих голландских компаний «офшорными» акционерами могут иметь налоговые последствия в этом королевстве, хоть это и далеко не всегда очевидно заранее. На практике случалось видеть налоговые проблемы из-за того, что офшорная «дочка» голландского холдинга выдала беспроцентный заем.

А что говорить о странах Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона с «экзотическими» гербовыми сборами, госпошлинами и взносами? Вывод один: упрощённая налоговая картина мира приводит к неожиданностям и неприятным сюрпризам.

6. Считать штат Делавэр офшором

Создать холдинговую компанию в США многим может показаться привлекательной идеей. К тому же, например, штат Делавэр нередко воспринимается россиянами как «офшор» вроде Британских Виргинских островов. Однако нет большего заблуждения: в любом штате США действует федеральное законодательство, в том числе и в отношении налогообложения дивидендов и прочих доходов.

Ситуации, в которых из-за отсутствия налогового планирования на этапе создания холдинговой компании в США налоговая нагрузка на дивидендные потоки возрастала в 2-3 раза —совсем не редкость. Сюда же стоит прибавить сложности с отчетностью и обоснованием цены «внутригрупповых» сделок между дочерними компаниями.

«Выход» из такой структуры крайне сложен и дорог. Поэтому совет прост: если у бизнеса нет веских причин присутствовать в США, то создавать там компанию будет большой ошибкой.

7. Забывать про российские последствия

Российской деофшоризации уже почти три года, но привыкнуть к тому, что действия за рубежом могут иметь российские последствия, смогли далеко не все. В результате, не подумав, можно создать «бумажную» прибыль на зарубежных компаниях и повлечь обязательства признать доход у акционера — российского налогового резидента.

Или, неосторожно управляя активами из России, подвести зарубежный бизнес под российскую налоговую юрисдикцию.

Не хочется читать нотаций на тему «честность — лучшая политика», но в ситуации с налогами за рубежом именно этот совет может в итоге спасти ваш бизнес.

К международным сделкам у налоговой службы любой страны приковано пристальное внимание, поэтому прежде чем принимать решение о создании структуры, покупке актива или совершении сделки за пределами России, нужно задать себе вопрос: знаете ли вы чужие налоговые правила и готовы ли по ним играть.

Источник: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/351995-pamyatka-ofshornomu-aristokratu-sem-nalogovyh-oshibok-pri-rabote-s

Что стали делать налоговики для того, чтобы доначислять больше налогов

20.01.2012
журнал «Семинар для бухгалтера»

Лектор семинара: А. А. Родионов

налоговый эксперт, главный редактор журнала «Арбитражная налоговая практика»

План вебинара:

ТЕНДЕНЦИЯ № 1. Особое внимание к показаниям налогоплательщика.

ТЕНДЕНЦИЯ № 2. Ужесточение проверок холдингов.

ТЕНДЕНЦИЯ № 3. Контроль за аутсорсингом.

ТЕНДЕНЦИЯ № 4. Использование неслаженной работы бухгалтерии, кадровиков и юристов.

Вебинар я посвящу тому, что расскажу о тенденциях, которые наметились в работе налоговиков. Фактически мы рассмотрим способы, которыми пользуются инспекторы для того, чтобы доначислять больше налогов. Свои выводы я буду подкреплять, во-первых, опытом проверок, а во-вторых, судебными решениями.

ТЕНДЕНЦИЯ № 1. Особое внимание к показаниям налогоплательщика

Сейчас ведущий лозунг компаний в вопросе работы с инспекциями: «Не навреди». Главный враг налогоплательщика – сам налогоплательщик. Соответственно, первая тенденция в налоговых проверках, которую я выделяю, – это то, что инспекторы все больше борются с налогоплательщиком при помощи его собственных показаний.

Часто показаниями, которые предопределяют успех налоговиков, становятся непродуманные ответы генеральных директоров или руководителей другого звена. Налоговики продолжают придираться к способу отбора контрагентов. Особенно вероятны претензии, если партнеров компания ищет через Интернет. В настоящее время судебные разбирательства с инспекциями по этому вопросу очень распространены.

Я отобрал одно показательное решение. Это постановление ФАС Уральского округа от 1 апреля 2011 г. № Ф09-1519/11-С3. Кстати, все судебные дела, на которые я сегодня буду ссылаться, можно найти в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru в Интернете. Там достаточно удобная система поиска: можно искать по номеру дела, участникам, датам и даже судьям.

Так вот, в рассматриваемом деле фабула сводилась к тому, что, по выводам инспекции, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. В компанию пришла выездная проверка. В ходе ревизии коммерческому директору задали вопрос, как он нашел одного из контрагентов. Он, по мнению налоговиков, является недобросовестным.

Сами понимаете, генеральный директор, равно как и коммерческий, на практике редко занимается поиском контрагентов. И видимо, особо не задумываясь о последствиях, коммерческий директор сказал, что контрагент сам нашел их через Интернет. Инспекторы заявили, что налогоплательщик не проявил налоговой осмотрительности, раз лично не встречался с представителями контрагента.

В итоге только по НДС претензии инспекции превысили 1 300 000 руб.

Есть шансы отстоять свою правоту, если контрагент еще ведет деятельность. А если он уже пропал – то очень и очень сложно.

Особенно жестко по отношению к налогоплательщикам сейчас складывается судебная практика в Московском, Восточно-Сибирском и Уральском округах. Налоговики открыто стали заявлять, что компания ответственна за действия контрагента.

Если нет никаких документов, которые показывают, как компания нашла контрагента, то при неуплате им налогов шансы отстоять доначисления по проверке меньше 50 процентов.

Что отвечать директору или главбуху на вопрос налоговых инспекторов о способе выбора контрагента? Все просто: «Простите, но поиск контрагентов – это не моя задача.

У нас есть служба снабжения, отдел продаж и другие подразделения, в прямые задачи которых и входит такая работа. Сотрудников этих отделов и спрашивайте».

А если эти сотрудники уже уволились, то их поиск – проблема налоговой инспекции.

Есть положительная для компаний судебная практика. Мнение судей сейчас сводится к тому, что если компания хоть как-то позаботилась о проверке контрагента, то она не виновата в налоговых грехах контрагента. Для примера приведу постановление ФАС Московского округа от 21 марта 2011 г. № КА-А40/1454-11.

ТЕНДЕНЦИЯ № 2. Ужесточение проверок холдингов

Вторая тенденция связана со снятием инспекторами так называемых «чужих» расходов в компаниях холдинга. К холдингам налоговики в последнее время предъявляют все больше претензий. Инспекторы даже заявляют при проверках, что в налоговом законодательстве нет понятия «холдинг».

Возьмем банальную ситуацию: в холдинге работают две компании. Одна производит продукт, другая его покупает оптом и распространяет через магазины. Оптовик оплачивает расходы по приобретению тары для упаковки товара, по сертификации продукции, по аренде производственных цехов. Подчеркиваю, что все это на самом деле должны быть расходы производителя.

Когда я проверяю холдинги, я часто замечаю, что там есть путаница в расходах. Задача главного бухгалтера холдинга в том, чтобы сделать разбивку по группам затрат в каждой из компаний холдинга.

И важно выделить в этих организациях сотрудников, ответственных за эти сгруппированные затраты. Они должны следить за тем, чтобы расходы его компании не пересекались с затратами другой организации холдинга.

Сейчас налоговики очень внимательно отслеживают защитные системы холдинга: насколько он платит налоги за себя и насколько за компании, в него входящие.

Рассмотрю еще одно любопытное судебное дело: постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2011 г. № КА-А40/4733-11. Это дело ООО «Дымовское колбасное производство» и крупной торговой сети. То есть речь не о холдинге, но смысл претензий инспекции аналогичен.

Суть спора касается всех, кто занимается поставкой товаров в торговые сети. Каждая сеть взимает платежи за сопровождение сделок с поставщиками. В частности, за рекламу, логистику, размещение товара на полках.

«Дымов» поставлял в торговую сеть продукцию крупными партиями. Проверка каждого колбасного изделия на предмет скрытых недостатков производилась перед выкладкой на полку уже силами торговой сети. За это по договору торговая сеть получала плату.

Производитель заказал эти услуги, потому что на его предприятии осуществляется выборочный контроль качества, а в торговых сетях – сплошной. В конечном счете, как подчеркивал производитель, такие затраты окупаются.

Реализация только качественной продукции формирует у потребителя спрос на нее.

С точки зрения налоговиков, такие затраты производителя экономически необоснованны. Расходы произведены уже после поставки товара в сеть. Товар в тот момент уже не принадлежал «Дымову», соответственно, все расходы должна была нести торговая сеть.

Защищаясь в подобных ситуациях, налогоплательщик может оперировать тремя группами аргументов.

Первая группа аргументов должна показать налоговикам, что реализация товаров в эту торговую сеть приносит определенный доход. Объясню простыми словами. Издается приказ генерального директора о том, что главный бухгалтер должен обращаться в отдел снабжения с требованием предоставить информацию о выгоде поставки именно этой торговой сети.

Эта информация должна быть предоставлена в X-дневный срок. Этот срок не должен превышать пяти рабочих дней – минимальный срок предоставления информации в налоговую инспекцию. В отчете отдела снабжения будет показано, что сотрудничество с торговой сетью экономически выгодно.

И что компания несет экономически обоснованные расходы, предусмотренные статьями 252 и 264 НК РФ.

Вторая группа аргументов строится на обращении к закону о торговле. Юридический отдел должен посмотреть, соответствует ли договор с торговой сетью нормамФедерального закона от 28 декабря 2009 г.

№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В нем говорится, что все расходы, которые несет оптовик или производитель на оплату услуг торговой сети, должны быть прописаны в отдельном договоре.

Налоговая инспекция может заявить, что раз договор противоречит закону о торговле, то он противоречит и Налоговому кодексу РФ. В корне неправильный вывод. В Налоговом кодексе нет связки между этим законом и правилами списания расходов. Это нужно доказать налоговикам.

Третья группа аргументов связана с подтверждением реальности несения расходов. Необходима детальная разбивка расходов: какой товар был поставлен, в чем производился контроль со стороны сети и так далее.

ТЕНДЕНЦИЯ № 3. Контроль за аутсорсингом

Следующая проблема – пристальный поиск налоговиками схем снижения налогов с помощью «однодневок», компаний, работающих с обществами инвалидов, и так далее.

Аутсорсинговые схемы также по-прежнему очень внимательно отслеживаются инспекциями. Борьба инспекторов в этом направлении доходит порою до полнейшего абсурда.

Но бывают ситуации, когда все-таки неправы налогоплательщики. Для примера на сегодня я приготовил два судебных дела.

В постановлении ФАС Уральского округа от 8 сентября 2008 г. № Ф09-6350/08-С2 речь идет о компании, которая привлекала сотрудников из организаций на «упрощенке». Компании, которые работают по такому сценарию, обычно ищут три вида выгоды.

Первый: раньше экономился ЕСН, сейчас – страховые взносы. Второй: на сумму вознаграждений аутсорсинговой компании уменьшают базу по налогу на прибыль.

Иногда бывает и третья выгода: компаниям на «упрощенке» передается имущество, с которого не платится налог на имущество.

Компания получила налоговую выгоду, в принципе, по закону (подробнее см. статью«Практикум по налоговой безопасности. Приемы, которые уберегут от претензий инспекции», опубликована в журнале «Семинар для бухгалтера» № 11, 2011. –Примеч. ред.). Но в этой ситуации инспекторы сумели доказать, что схема набора персонала была создана специально для получения деловых выгод.

Налоговые инспекторы проводили многочисленные опросы сотрудников компании. Работников спрашивали, куда они устраивались на работу изначально: в аутсорсинговую организацию или к налогоплательщику, который попал под подозрение инспекторов. Что понятно, все опрошенные отвечали, что с самого начала рассчитывали на получение места в компании-налогоплательщике.

Кроме этого, инспекторы спрашивали сотрудников, как проходили собеседования. Ответы сводились к тому, что интервью проходили в офисе налогоплательщика. Учитывая, что кадровые документы велись в этой же компании, у налоговиков не оставалось сомнений в том, что используется аутсорсинговая схема. С этим согласился и суд. Были достаточно серьезные доначисления.

Какие советы во избежание налоговых претензий я могу дать компаниям, которые пользуются услугами организаций по предоставлению персонала. Важно, чтобы нигде в документах компании не фигурировали имена сотрудников, нанятых по аутсорсингу.

Взаимодействие с ними – будь то распоряжения, поощрения, взыскания – должны проходить через организацию-аутсорсера. Если наемный работник опоздал, то не надо издавать приказ о дисциплинарном взыскании. Эта мера предусмотрена Трудовым кодексом, то есть предполагает наличие трудовых отношений с работником.

Надо, чтобы кадровая служба написала в аутсорсинговую компанию, сообщая о проступке сотрудника. И уже аутсорсер будет принимать меры воздействия.

Кадровики должны четко понимать, что никаких документов по работникам на аутсорсинге приносить на подпись генеральному директору ни в коем случае нельзя. В особенности никакие приказы об увольнении или о приеме таких сотрудников. Единственное, что может подписать гендир компании – это письмо в аутсорсинговую компанию с какой-либо информацией о работе нанятого персонала.

ТЕНДЕНЦИЯ № 4. Использование неслаженной работы бухгалтерии, кадровиков и юристов

Налоговики активно используют себе на руку ситуации, когда в компаниях плохо налажено информационное взаимодействие между бухгалтерией, юристами и кадровой службой. Особенно такие проблемы актуальны в крупных компаниях.

Хотя, по сути, они имеют все возможности для того, чтобы организовать обратную связь между бухгалтерами и другими подразделениями на должном уровне. Это должно входить в одну из приоритетных задач руководства компании.

В этой теме показательно постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. № А56-95584/2009. Оно доказывает опасность разночтений в работе бухгалтерии и кадровой службы.

Работники одного крупного банка постоянно задерживались после работы. Это понятно: многим из них нужно провести платежки после операционного дня. Общественный транспорт к моменту их ухода из офиса уже не работал.

Компания шла сотрудникам навстречу и оплачивала проезд от офиса до дома на такси. Со стоимости проезда компания не удерживала НДФЛ. Бухгалтерия руководствовалась при этом пунктом 3 статьи 217 НК РФ.

Оплату такси компания расценивала не иначе, как компенсацию, связанную с выполнением трудовых обязанностей.

Кадровая служба компании, в свою очередь, в табель учета рабочего времени этим работникам ставила обычный рабочий день. Никакой информации о превышении рабочего времени кадровики не отмечали. Из-за этого налоговики и предъявили компании свои претензии.

В итоге инспекция потребовала перечислить НДФЛ. Оплата за такси может не облагаться налогом, если общественный транспорт не работает во время, которое считается рабочим для сотрудника. То есть об этом работодатель должен внести соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени. Более того, переработки должны быть оплачены.

Как бы то ни было, но в этой ситуации формально права именно налоговая инспекция. А ведь доначислений можно было избежать достаточно просто: если бы кадровики и бухгалтерия согласовывали между собой вопросы выплат и учета рабочего времени.

Если сотрудникам выплачиваются суммы, с которых компания не удерживает НДФЛ, надо обязательно доносить это до других подразделений.

Задача бухгалтерии – подготовить служебную записку о том, что планируются выплаты, не облагаемые НДФЛ. В какой форме готовить записку – не важно. Можно просто электронное письмо разослать.

Главное, чтобы информацию получила кадровая и, что еще очень желательно, юридическая служба компании.

Мы говорили про НДФЛ, теперь хочу остановиться на налоге на прибыль. Я взял для сравнения два дела, которые тоже показывают важность взаимодействия бухгалтерии и кадровой службы.

Первое – это постановление ФАС Поволжского округа от 12 августа 2010 г. № А72-15625/2009. Из-за ошибок кадровой службы предприятие не смогло доказать законность начисления повышенной амортизации по основным средствам. Она начислялась из-за повышенной сменности.

Когда пришла налоговая инспекция с проверкой, то заявила, что сотрудник, за которым закреплено основное средство, по табелю работает не более восьми часов в день. Соответственно, о повышенной сменности и соответствующей амортизации говорить нельзя. Инспекция доначислила налог на прибыль.

Судьи согласились с доводами налоговиков.

Второе судебное решение, наоборот, вынесено в пользу налогоплательщика. Это постановление ФАС Московского округа от 1 июля 2010 г. № КА-А40/6436-10. Ситуация была схожа с той, что рассматривал суд в предыдущем решении.

Основное средство было закреплено за тремя сотрудниками компании. Один работает, например, с 12 ночи до 8 утра, второй с 8.00 до 16.00 и третий – с 16.00 до 00.00 часов. Круглосуточный режим работы обеспечен, значит, компания имеет право на льготу.

Претензии налоговиков в этом случае не имеют под собой законных оснований.

Кратко расскажу по спорам об амортизации арендуемого имущества. Возьмем достаточно распространенную ситуацию. Предположим, компания выполнила реконструкцию арендованного имущества. Начисляла амортизацию по этой реконструкции.

Договор аренды заключен на срок с 2009 по 2010 год. Заканчивается 2010 год. Директор решает продолжить аренду имущества.

Значит, юрист компании должен либо пролонгировать первоначальный договор, либо расторгнуть его и заключить новый.

Тут надо быть осторожными. Дело в том, что начислять амортизацию по капитальным вложениям в арендованный объект можно только в период действия одного договора. Если в день его расторжения составить другой, даже пусть абсолютно такой же, начислять амортизацию больше нельзя. Таково мнение Минфина России, которое он изложил в письме от 3 мая 2011 г. № 03-03-06/2/75.

Задача юриста в том, чтобы максимум 31 декабря составить дополнительное соглашение к договору.

Содержание примерно следующее: «Если стороны не заявили о расторжении договора в срок до 31 декабря включительно, он считается автоматически продленным с 1 января следующего года».

Благодаря этой оговорке можно спокойно начислять амортизацию. Претензий налоговиков с большой долей вероятности удастся избежать.

Источник: https://taxpravo.ru/analitika/statya-172856-chto_stali_delat_nalogoviki_dlya_togo_chtobyi_donachislyat_bolshe_nalogov

Александр Перенджиев объяснил, из-за чего США вдруг обвинили Россию в «акустических атаках»

СМИ: США заподозрили Россию в «акустических атаках» на дипломатов в КНР и на Кубе Об этом, ссылаясь на собственные источники в ФБР, ЦРУ и других спецслужбах ведущих расследование по этому делу, сообщает телеканал NBC. Напомним: ране американская администрация утверждала, что более 20 госслужащих США пострадали в посольстве страны в Гаване в результате …

В США увязали акустическую атаку на Кубе со связями с Россией Американский нейрофизиолог Алан Фрей предполагает, что микроволновая атака на американских дипломатов могла быть организована частью кубинского руководства, которое ориентируется на связи с Россией. Причиной тому, как считает Фрей, служит наметившееся улучшение с Вашингтон…

Жертвы «акустической атаки» на Кубе могли пострадать от микроволнового излучения — СМИ Американский ученый Дуглас Смит из Пенсильванского университета предположил, от чего на самом деле могли пострадать дипломаты США на Кубе. Смит считает, что жертвы так называемых «акустических атак» могли пострадать от направленного микроволнового излучения. Информацией о…

Американские дипломаты на Кубе могли пострадать от микроволнового излучения Ученый, глава Центра черепно-мозговой травмы Пенсильванского университета Дуглас Смит изучил состояние здоровья более чем 20 пострадавших дипломатов и подготовил доклад. В нем не было ни слова про микроволновое излучение. Но Смит пишет, что разумным объяснением симптомов, …

Эрдоган разочаровал Трампа: эксперт объяснил, почему США не смогут наладить отношения с Турцией Продолжаются разногласия между Соединёнными Штатами и Турцией, лидеры обеих стран отстаивают свою позицию и не собираются уступать. Сегодня в своём интервью Bloomberg глава Белого дома Дональд Трамп рассказал, что он «очень разочарован» президентом Турции Реджепом Эрдоганом….

Эксперт рассказал, почему США так стремятся продавать своё вооружение Индии Стало известно, что Соединённые Штаты предложили Индии сотрудничество в оборонной сфере. Как утверждает американская сторона, они могут предоставить Нью-Дели более современные технологии. Об этом рассказал вчера, 30 августа, представитель администрации США. По словам чиновн…

Власти Китая жестко раскритиковали США за новые санкции против России Официальный представитель китайского внешнеполитического ведомства Хуа Чуньин, комментируя очередные ограничительные меры Соединенных Штатов в отношении Москвы, заявила, что Пекин выступает против использования односторонних санкций, поскольку такими методами не достичь решени…

СМИ: В акустической атаке на американских дипломатов обвинили Россию Расследование ведут ФБР, ЦРУ и другие американские агентства

NYT: спецслужбы США пытались получить от Дерипаски данные о «российском вмешательстве» Спецслужбы США пытались получить от российского бизнесмена Олега Дерипаски необходимую им информацию о так называемом «российском вмешательстве» в выборы президента Соединенных Штатов в 2016 году. Об этом сообщает газета The New York Times со ссылкой на источники. По име…

США до сих пор не предоставили никаких доказательств по делу Бутиной Минюст США не предоставил даже косвенных доказательств вины Марии Бутиной. Об этом на брифинге заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Дипломат в очередной раз просит американские власти прекратить давить на Марию Бутину и отпустить ее. На сегодня нет ни од…

Хейли обвинила Россию и Китай в создании помех комитету 1718 в СБ ООН Постоянный представитель Соединенных Штатов при ООН Никки Хейли выступила с очередными обвинениями в адрес России и Китая. Постпред США заявила, что Москва и Пекин создают препятствия на пути к денуклеаризации Северной Кореи, мешая работе комитета 1718, следящего за соблюден…

Почему США хотят выйти из ВТО: эксперт назвал одну из причин Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что действия Соединённых Штатов, нарушающие принципы мировых экономических и торговых отношений, угрожают будущему Всемирной торговой организации (ВТО). Об этом глава российского внешнеполитического ведомства рассказал сег…

Возмутительно: политолог объяснил, почему Китай ответил на заявление США о вреде переговорам с КНДР Китай возмущен обвинениями, которые кидает американская сторона в сторону КНР, говоря о том, что она повлияла на переговоры Вашингтона с Пхеньяном по процессу ядерного разоружения полуострова. Об этом заявил официальный представитель МИД КНР Лу Кан. По его словам, эти заявл…

Источник: https://today.listis.ru/n5aleksandr-perendzhiev-ob-yasnil-iz-za-chego-ssha-vdrug-obvinili-rossiyu-v-akusticheskih-atakah.php