Освобождение от НДС: как оспорить отказ
06 апреля 2017
Миссия выполнима: многие претензии налоговых органов предприниматели успешно снимают через суд
Налоговые органы весьма негативно относятся к предоставлению предпринимателям налоговых льгот. Особенно, когда речь заходит о льготах по НДС.
Лишаться дополнительного источника финансов бюджет не желает, и когда предприниматели заявляют своё законное право на льготы, их во многих случаях ожидает скрупулёзная проверка. Отказать в освобождении от уплаты НДС налоговики могут по разным причинам, вплоть до надуманных.
И в этом случае лучший вариант борьбы – оспорить отказ в судебном порядке. Арбитражную практику по вопросам отказов в освобождении от уплаты НДС рассмотрел эксперт по налогообложению Игорь Кармазин.
Главные условия освобождения от НДС
Согласно закону, организации и предприниматели имеют право на освобождение от исчисления и уплаты НДС, если за три месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога не превысила два миллиона рублей (п. 1 ст. 145 Налогового кодекса РФ).
Для этого они должны представить в налоговую инспекцию письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Иными словами, законом установлен уведомительный порядок реализации права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. Данное право полностью зависит исключительно от волеизъявления самого плательщика. Фискалы не могут воспрепятствовать этому праву, если плательщик не превышает законный лимит выручки.
При этом арбитражные суды сходятся во мнении, что освобождение направлено на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров, облагаемых НДС.
Главным и единственным условием для реализации права на применение освобождения является соответствие размера выручки предельному уровню. А возможность применения освобождения обусловлена совершением операций, которые в силу их небольшого объёма не имеют значения для целей взимания НДС.
При этом подача уведомления – простая формальность (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 года № А70-1467/2015). Поэтому нарушение порядка уведомления налоговиков об освобождении от уплаты НДС не препятствует такому освобождению. Само собой, если только плательщик не злоупотребляет данным правом.
Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 20 августа 2015 года № А75-5600/2014 рассмотрел ситуацию, при которой предприниматель злоупотребил своими правами.
Суд пояснил, что в общем случае организации и ИП получают право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС при соблюдении ряда обязательных условий.
К таким условиям относится подача уведомления (документов) в инспекцию и соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню.
В рассматриваемом же случае предприниматель заявление о праве на применение освобождения от исчисления и уплаты НДС не подавал ни при проведении налоговой проверки, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган. Не представил он такое уведомление даже при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение о доначислении налога было признано судом обоснованным.
Нарушение срока подачи уведомления об освобождении от НДС
Как мы уже говорили, в целях реализации права на освобождение от уплаты НДС, налоговиков следует уведомить не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого вы собираетесь использовать право на освобождение.
Бывает, что плательщики не укладываются в этот срок и подают уведомление со значительным опозданием.
С точки зрения налоговиков, такое нарушение сроков может послужить вполне достаточным основанием для доначисления налога и отказе в льготе.
Просто потому, что в законе указан конкретный срок представления уведомления, нарушать который плательщики не имеют права. Но что касается арбитражных судов, то они не считают просрочку уведомления существенным нарушением.
Это признал пленум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении № 33 от 30 мая 2014 года. Пленум пояснил, что плательщик лишь информирует налоговиков о своём намерении использовать право на освобождение. А последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, которые фактически использовали право на освобождение от уплаты НДС, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву просрочки представления уведомления. То же самое справедливо и для случаев несвоевременного направления уведомления о продлении использования права на освобождение.
По сути, на то же самое пленум Высшего арбитражного суда РФ указал ещё в постановлении от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ».
Здесь говорится, что право на налоговую льготу, которая не использовалась в предыдущих налоговых периодах, плательщик всё равно может реализовать.
Это возможно путём подачи уточнённой налоговой декларации, подачи заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки, либо же подачи заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
Уведомление по результатам контрольных мероприятий
О своей обязанности по соблюдению уведомительного порядка плательщики могут узнать уже в ходе налоговой проверки и по её результатам. То есть, когда налоговики уже обнаружили факт просрочки уведомления и привлекли плательщика к ответственности (доначислили налог).
Однако, как свидетельствует арбитражная практика, данное обстоятельство не лишает плательщиков прав на льготу по ст. 145 Налогового кодекса РФ.
В постановлении президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 сентября 2013 года N 3365/13 судьи рассмотрели спор о доначислении НДС в связи с неправомерным применением предпринимателем ЕНВД.
Суд установил, что в рамках выездной налоговой проверки предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса РФ. Одновременно он представил документы, указанные в п. 6 ст.
145 кодекса и подтверждающие право на такое освобождение.
Суд указал, что для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам проверок, проведённых инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС законом не предусмотрен. Но в то же время отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем. На основании этого решение о доначислении НДС было признано незаконным.
То, что подать уведомление об освобождении можно уже после проведения проверки, признал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 19 мая 2016 года № А72-8588/2015. Здесь плательщику отказали в льготе по мотиву непредставления им уведомления до момента окончания выездной налоговой проверки.
Суд пояснил, что порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам проверки, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.
Непредставление такого заявления в рамках проверки не должно лишать предпринимателя соответствующего права. Судом установлено, что все условия для реализации права на применение освобождения от уплаты НДС плательщиком были соблюдены.
В этой связи указанное право может быть реализовано предпринимателем до принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Довод налогового органа о непредставлении с заявлением документов, указанных в п.3 и 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ, также был отклонен судом.
Суд указал, что получение предпринимателем дохода свыше двух миллионов рублей за каждые три последовательных календарных месяца в ходе проверки не установлено.
Следовательно, заключил суд, решение инспекции о доначислении НДС следует считать незаконным.
Не препятствует получению льготы и установление в ходе проверки факта представления плательщиком деклараций по НДС. Это подтвердил, например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 25 сентября 2015 года № А26-7604/2014.
Основанием для доначисления НДС здесь явилось заявление плательщиком налоговых вычетов по данному налогу. Доказательств того, что предприниматель не имел права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, инспекцией представлено не было. Более того, представленные плательщиком документы подтверждали наличие у него права на такое освобождение.
Инспекция ссылалась на то, что до подачи в налоговый орган уведомлений ИП были поданы налоговые декларации по НДС. Также ИП было использовано право на применение налоговых вычетов.
Суд установил, что подача ИП деклараций по НДС была обусловлена исполнением им решения налогового органа.
В данном решении содержалось указание на неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению деклараций. При этом суд указал, что в ст.
145 Налогового кодекса РФ предусмотрен механизм восстановления сумм налога, принятых к вычету. В итоге суд пришел к выводу, что ИП имел право на применение льготы.
Непредставление уведомления об освобождении от НДС
В ряде случаев организации или ИП могут и вовсе не представлять уведомления в целях освобождения от исчисления и уплаты НДС. Например, когда они ошибочно применяют тот, или иной льготный спецрежим и не считают себя обязанными платить НДС.
В таких ситуациях положительный исход судебного спора судами также не исключается. В частности, это подтвердил Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 04 июля 2016 года № А36-1402/2015. Основанием для начисления НДС здесь послужило необоснованное применение предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД.
Суд признал доначисление неправомерным. Судьи указали, что инспекция, установив неправильную квалификацию осуществляемой ИП деятельности, должна была разъяснить ему право на получение льготы. И проверить, соответствует ли ИП критериям, которые дают право на освобождение. Налоговики этого не сделали.
Между тем, суд установил, что сумма выручки ИП без учета НДС в спорных периодах не превышала предела, который установлен ст. 145 Налогового кодекса РФ. Соответственно, предприниматель имел бы право на освобождение от уплаты НДС, которое должно быть ему предоставлено.
На момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от НДС предприниматель не считал себя плательщиком этого налога в связи с применением ЕНВД. В связи с этим он не воспользовался своим правом по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления.
Таким образом, в схожих ситуациях плательщики могут предоставить уведомление об освобождении задним числом. Но своё право, скорее всего, придется отстаивать в суде.
Есть ли шанс оспорить отказ в освобождении от НДС
При представлении освобождения от НДС налоговики могут придраться к любой оплошности, допущенной плательщиком. Формальная причина для отказа в предоставлении льготы – тоже причина. И фискалы с успехом этим пользуются.
Но это не значит, что отказ налоговиков не может быть оспорен в судебном порядке. Более того, как показывает практика, суды зачастую встают на сторону плательщиков, признавая отказы налоговиков незаконным.
В любом случае, чтобы избежать длительных судебных тяжб с ФНС, рекомендуется соблюдать все формальности, прописанные в Налоговом кодексе РФ, и сдавать уведомление о применении льгот своевременно.
Источник: Buh.ru.
Источник: https://biz360.ru/materials/osvobozhdenie-ot-nds-kak-osporit-otkaz/
Чем чреват для компании отказ от применения льгот по НДС
Налоговые льготы — инструмент налоговой политики государства, позволяющий стимулировать социальные или экономические процессы в обществе путем облегчения налоговой нагрузки на ту или иную категорию налогоплательщиков.
Однако налогоплательщику далеко не всегда выгодно пользоваться льготами, предоставленными законодательством. Зачастую выгоднее отказаться от их применения. Причиной отказа может стать как незначительность получаемой выгоды (при значительно возрастающем документообороте), так и прямые убытки, вызванные применением льготы (например, необходимость восстановить ранее принятый к вычету налог).
ДЕТАЛЬНО
НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ И ОТКАЗ ОТ НИХ
Льготы по налогам и сборам — предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков преимущества, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ). Причем такие преимущества не могут носить индивидуальный характер.
Плательщик может воспользоваться налоговой льготой при наличии определенных оснований, установленных законодательством (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ). Также налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов (п.
2 ст. 56 НК РФ).
В определенных случаях плательщик не вправе отказаться от использования льготы ранее определенного срока.
Так, льготой, полученной по статье 145 НК РФ (освобождение от НДС налогоплательщиков, выручка которых не превышает 2 млн. руб. в год) компания должна пользоваться не менее 12 последовательных календарных месяцев (п. 4 ст.
145 НК РФ). Однако это ограничение снимается, если плательщик превысил лимит по выручке (п. 5 ст. 145 НК РФ).
А вот от освобождения от уплаты НДС по пунктам 1 и 2 статьи 149 НК РФ отказаться в принципе нельзя, так как в этой статье прописана специальная норма, позволяющая налогоплательщику отказаться лишь от льгот, установленных пунктом 3 этой статьи.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Георгий АГАДЖАНЯН, начальник отдела бухучета и налогового консультирования «АКГ АРНИ Polaris International»:
— Компании вовсе не обязательно окончательно расставаться с положенной льготой, можно попросту приостановить ее действие на один или несколько налоговых периодов (п. 2 ст. 56 НК РФ).
Кроме того, отказавшись официально от своих преимуществ, вернуть переплаченную сумму налога будет невозможно.
Но если документально оформленный отказ отсутствует, а компания не применяла льготу, то есть шанс все переиграть: можно заявить, что льгота не учтена ошибочно, без намерения отказаться от нее и произвести перерасчет налога в уточненных декларациях (постановление пленума ВС РФ и ВАС РФ п. 16 от 11.06.99 № 41/9).
«ОТКАЗНИКАМ» — ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ
Чиновники ФНС России неоднократно обращали внимание региональных инспекторов на то, что за отказом компании от льготы по НДС может стоять схема уклонения от уплаты налога.
Так, отказ поставщика компании-экспортера от льгот по статьям 145, 149 НК РФ считается одним из признаков недобросовестности самого экспортера (внутренняя методичка ФНС по проверкам экспортеров*).
А отказ от льготы организацией, продающей металлолом, прямо назван ФНС «признаком, повышающим вероятность риска недобросовестности налогоплательщика как участника схем незаконного возмещения НДС».
Причем опасения инспекторов зачастую небезосновательны. Так, один из сотрудников налоговых органов Приволжского федерального округа поделился с «ПНП» следующей экзотической схемой минимизации НДС, выявленной при проверке (см. схему «Проценты с НДС»).
* Подробнее о проверках экспортеров по НДС читайте в статье «Экспортный НДС: параметры обязательной налоговой проверки» в «ПНП» № 9, 2007, стр. 25.
Проверяемая «белая» компания постоянно привлекала заемные средства у различных организаций на возмездной основе. Процентная ставка находилась в разумных пределах, однако, помимо процентов, компания платила своим кредиторам еще и НДС.
Оказалось, что все заимодавцы проверяемой компании (обладающие признаками «однодневок») написали заявление в налоговый орган об отказе от льготы, предоставленной подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ (операции по предоставлению займов в денежной форме).
После чего на законном основании выставляли счета-фактуры на сумму процентов по займу с выделением НДС. Заемщик уплачивал НДС, после чего ставил его к вычету, а заимодавцы налогов не платили и исчезали.
По словам налоговика, компанию обвинили в недобросовестности и организации схемы незаконного возмещения НДС. Ей был доначислен НДС и налог на прибыль. Так как налоги, штраф и пени были уплачены компанией в добровольном порядке, никаких иных последствий дело не имело.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей ТАРАКАНОВ, заместитель начальника отдела управления контрольной работы ФНС России:
— Анализ причин отказа от отдельных налоговых льгот позволяет сформулировать две ситуации, когда отказ от налоговых льгот преследует противоправные интересы:
— трудность доказывания правомерности применения льготы и реальный риск уплаты налога за счет собственных средств.
Такие трудности могут возникать при введении товара в легальный оборот из сферы «теневой» экономики, где возмещение НДС на практике не представляется возможным (статья 149 НК РФ);
— отказник фактически является не самостоятельным налогоплательщиком, а лицом, который заведомо не исполнит свои налоговые обязательства и используется с целью уклонения от налогообложения и (или) мошенничества с целью незаконного получения денежных средств из бюджета (статьи 145 и 149 НК РФ).
Именно поэтому отказ от налоговых льгот представляет интерес для налоговых органов как сигнал о возможном нарушении законодательства.
Однако и те компании, которые пользуются некоторыми из льгот (например, «инвалидными»), также находятся под пристальным вниманием налоговиков.
Получается, что ни использование льгот, ни отказ от них фактически не снижают налоговый риск, который возникает уже по факту ведения льготируемой деятельности.
Поэтому, раз уж от налогового риска уйти не удается, рассмотрим ситуации, когда отказ от льгот может принести компании налоговую выгоду. И как в таком случае можно снизить риск предъявления налоговых претензий.
ЛЬГОТЫ, ОТ КОТОРЫХ ХОТЕЛОСЬ БЫ ОТКАЗАТЬСЯ
Наиболее спорными в плане целесообразности их применения являются льготы по НДС, предоставляемые по пункту 3 статьи 149 НК РФ. Например, освобождение от НДС реализации изделий художественных промыслов, сельскохозяйственной продукции, лома и отходов цветных и черных металлов или продукции, изготовленной инвалидами, а также раздача товаров в рекламных целях.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Елена БРЕГИНА, аудитор ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-АУДИТ»:
— Компании не обязательно отказываться одновременно от всех льгот по НДС, предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ. Отказ может быть заявлен лишь по одному из подпунктов (письмо Минфина России от 08.08.06 № ШТ-6-03/784).
Применение таких льгот либо дает весьма незначительный эффект (например, при освобождении от НДС передачи товаров в рекламных целях), либо невыгодно из-за перспективы потери контрагента-плательщика НДС (как в случае с металлоломом или сельхозпродукцией) или перспективы восстановления НДС. Кроме того, применение льгот влечет обязанность вести раздельный учет по льготируемым и нельготируемым операциям, что зачастую увеличивает управленческие расходы компании и повышает риск совершения ошибки в налоговом учете.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей ТАРАКАНОВ, заместитель начальника отдела управления контрольной работы ФНС России:
— Существует проблема адекватной оценки и сравнения различных режимов налогообложения. Например, оценим выгоды отношений с поставщиками, освобожденными от уплаты НДС (ст. 145 НК РФ). Действительно, при равных суммах, предъявленных к оплате за поставляемый товар, в том случае, если поставщик — плательщик НДС, часть цены принимается к вычету по НДС, а остаток ставится в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Если поставщик — неплательщик НДС, то при равных уплаченных суммах к вычету по НДС предъявлять нечего, но возрастает сумма расходов по налогу на прибыль. Этот рост не может скомпенсировать отсутствие сумм НДС к вычету. Отсюда делается вывод о невыгодности при равных условиях отношений с неплательщиком НДС.
Однако уровень цен у различных категорий поставщиков не может рассматриваться с бытовой точки зрения — цена при поставке товара неплательщиком НДС обычно равна цене товара без НДС у поставщика – плательщика НДС.
Таким образом, достигается равная налоговая нагрузка — база по налогу на прибыль у неплательщика такая же, как и у плательщика.
Следовательно, плательщик НДС будет согласен приобрести товар у неплательщика только если цена товара будет ниже на сумму НДС по сравнению с ценой у плательщика НДС.
МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Екатерина ЮЗЧИШИНА, главный бухгалтер ООО «ТС Комус»:
— Если организация на общем режиме налогообложения и платит НДС без использования льгот, ей невыгодно работать с поставщиками-«льготниками», в том числе с «упрощенцами». Если, конечно, нет договоренности о снижении цены поставщика на товар (работы, услуги) на сумму НДС, что далеко не всегда возможно.
Рассмотрим конкретные случаи, когда отказ от льготы по НДС выгоден компании. p
Необходимость восстановления ндс
Одна из наиболее весомых причин отказаться от применения льготы — необходимость восстановить НДС по товарам (работам, услугам), используемым в не облагаемых НДС операциях (подп. 3 п. 2 статьи 170 НК РФ).
То есть если компания воспользовалась какой-либо из льгот по НДС, установленных статьей 149 НК РФ, принятый ранее к вычету НДС по товарам, материалам, основным средствам и нематериальным активам, которые используются в этой деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Но только если доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составляет более 5 процентов общей величины расходов на производство реализуемой продукции (п. 4 ст. 170 НК РФ). Впрочем, это не такой уж и редкий случай.
Ведь, к примеру, к операциям, освобожденным от обложения НДС, относятся услуги по предоставлению займов (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ — проценты по займам НДС не облагаются) и реализация прав требования (подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ). А подобные расходы (особенно у компаний, входящих в холдинг) могут существенно превышать 5 процентов.
ДЕТАЛЬНО
ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛЬГОТЫ ПО МЕТАЛЛОЛОМУ НЕВОЗМОЖНО
Отказ от льготы по реализации отходов и лома цветных и черных металлов (до 2008 года — подп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, с 2008 года — подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ) в 2006-2007 годах был наиболее рискованным в плане налоговых претензий. Введением этой льготы законодатели попытались прикрыть схему, при которой металлургические компании покупали лом у фирм-«однодневок» с выделением сумм НДС и ставили эти суммы к вычету, а уплаченный налог в бюджет так и не поступал. Кроме того, льгота соответствовала интересам многочисленных фирм, занимающихся сбором металлолома у населения с последующей перепродажей. Ведь таким компаниям очень невыгодно быть плательщиками НДС — суммы входного налога у них минимальны.
А вот металлургическим компаниям оказалось невыгодно работать с поставщиками, применяющими эту льготу. Ведь для металлургов металлолом — это сырье, используемое в производстве. Таким образом, входной НДС с этого сырья будет потерян. Недовольны оказались и экспортеры — они не могут возместить НДС, полученный от поставщиков лома из бюджета.
Поэтому многие компании отказывались от применения льготы. И вот Федеральным законом от 17.05.07 № 85-ФЗ была внесена поправка в Налоговый кодекс, переносящая льготу по лому цветных и черных металлов из пункта 3 в пункт 2 статьи 149.
Так как налогоплательщик может отказаться лишь от льгот, перечисленных в пункте 3, отказ от льготы по металлолому с 2008 года стал невозможен.
Контрагент сам пользуется льготой
Очевидно, что не имеет смысла применять любые виды освобождений от НДС (ст. 145, 149 НК РФ), когда основные покупатели компании имеют возможность применять льготную ставку НДС (10 или 0%). Ведь в таком случае для компании-покупателя значительно снижается эффект от применения этой льготной ставки — он не сможет возместить уплаченный поставщикам НДС из бюджета.
Так, производителю товаров детского ассортимента (реализация которых облагается по ставке 10%) невыгодно работать с поставщиками сырья, освобожденными от НДС. А экспортер не сможет в полной мере получить выгоду от ставки 0 процентов, если его поставщики не платят НДС.
Наиболее остро стоит эта проблема при экспорте изделий художественных промыслов (подп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ), приобретении (и последующем использовании в производстве или экспорте) товаров, произведенных организациями инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ) или сельхозпредприятиями (подп. 20 п. 3 ст.
149 НК РФ). От таких льгот выгоднее отказаться.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Павел КОВАЛЕВ, менеджер группы по разрешению налоговых споров Делойт и Туш СНГ:
— Считаю, что реальная выгода отказа от льгот по НДС в описанном случае может быть получена экспортером только в случае сговора с поставщиком-«однодневкой» с целью незаконного возмещения из бюджета НДС, когда экспортер знает, что уплаченный им НДС в бюджет не попадет. А случай, когда поставщик-льготник завышает цену на сумму своего освобождения от НДС, это вопрос ценообразования, а не налогообложения.
Однако существует опасность, что если компания откажется от невыгодных для нее льгот, налоговики всерьез заинтересуются ее деятельностью. Такие указания прямо даны во внутренней методичке ФНС по проверкам экспортеров.
Там даже приведена схема лжеэкспорта, основанная на отказе от льготы (см.
схему «Лжеэкспорт»): Фирма, чтобы получить НДС из бюджета, организует схему фиктивного экспорта товара, реализация которого льготируется, например, лома цветных металлов.
При этом участники схемы заявляют налоговым органам об отказе от применения льготы по НДС. В результате экспортер требует из бюджета НДС за фиктивно полученный им товар, у фирмы-«прокладки» НДС к уплате не образуется, так как наценки на товар нет (или она минимальна), а фирма-«однодневка» налог в бюджет не уплачивает и исчезает.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Альмин РАБИНОВИЧ,
Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/1229-chem-chrevat-dlya-kompanii-otkaz-ot-primeneniya-lgot-po-nds
Как оспорить отказ в освобождении от НДС
10.05.2017
Отказать вам в освобождении от выплаты налога на добавленную стоимость сотрудники налоговой инспекции способны по разным причинам, и не все из них могут быть справедливыми. Отказ в получении льготы по формальному основанию можно без проблем оспорить в суде. Рассмотрим, что это за льгота, и арбитражную практику по отказам в освобождении от НДС.
Налоговики не всегда охотно идут на предоставление компаниям налоговых льгот. И в первую очередь это касается все того же НДС. Все же это средство пополнения бюджета. Поэтому, когда представители бизнеса предъявляют свои законные права на льготы, тщательной проверки им не избежать. Так что хотите освободиться от НДС – подготовьтесь к ней заранее.
Кого могут освободить от налога на добавленную стоимость
Законодательством предусмотрено, что фирмы и ИП могут не начислять и не платить НДС в том случае, когда за последние 3 месяца их выручка от реализации продукции, услуг или работ без учета налога была меньше 2-х миллионов рублей.
Чтобы добиться этого права, они обязаны предоставить налоговой соответствующее уведомление в письменном виде и документы, подтверждающие их право на неуплату НДС.
Их нужно представлять не позже 20-го числа того месяца, с которого данная компания или предприниматель хотят воспользоваться правом на освобождение от налога.
Т.е. закон предусматривает возможность уведомительного порядка реализации рассматриваемого в этой статье права. Оно целиком определяется желанием самого налогоплательщика.
Фискальные органы не могут никак этому препятствовать, если не превышен установленный размер лимита выручки.
Однако арбитражные суды считают, что освобождение от НДС приводит к уменьшению налоговой нагрузки на бизнесменов, занимающихся незначительной по объему реализацией товаров, облагаемых НДС.
Важно!
Для освобождения от уплаты НДС, самое главное, чтобы выручка не была больше предельного уровня. Сама же отмена выплаты зависит от осуществления операций, из-за незначительного объема которых неважных для взимания налога.
Сама по себе подача указанного выше уведомления является обычной формальностью, как решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в 2016 г. По этой причине нарушение регламента извещения сотрудников налоговой службы об освобождении ему не препятствует. Конечно, если представитель бизнеса не станет этим злоупотреблять.
В случае, который рассматривал данный АС, был нарушен ряд обязательных условий:
- подача уведомления и документов в налоговую;
- соответствие объема выручки предельному размеру.
Налогоплательщик же требуемое заявление не подал ни при налоговой проверке, ни при подаче жалобы в вышестоящие налоговые органы. Более того, он не предоставил его и во время рассмотрения своего дела в суде 1-ой инстанции. В итоге решение о доначислении НДС судом было признано законным.
Если нарушен срок подачи уведомления
Для освобождения от выплаты рассматриваемого налога инспекция уведомляется до 20-го числа того месяца, с которого должно быть использовано это право. Иногда плательщики присылают уведомление намного позже.
С позиции налоговой, нарушение срока может стать основанием для доначисления НДС и отказе в освобождении от него. Потому что закон определяет точное время предоставления уведомлений, и нарушать его нельзя.
А вот Арбитражные суды не считают это значительным нарушением, что было признано Пленумом Высшего Арбитражного Суда России соответствующим Постановлением в 2014 г. На нем было разъяснено, что налогоплательщик только сообщает налоговикам о своем решении воспользоваться правом на льготу.
Тем более, последствия нарушения времени извещения законодательно не определены, и данное уведомление можно отослать и после начала использования налоговой льготы.
Вот почему тем, кто фактически использовал право на неуплату НДС, не могут отказать в нем только на основании просрочки предоставления извещения налоговой службы. Это же относится и к ситуациям, когда несвоевременно направляются уведомления насчет продления применения льготы. На Пленуме ВАС еще в 2013 г.
говорилось, что право на льготу, не использованную во время более ранних налоговых периодов, налогоплательщик в любом случае может использовать с помощью подачи уточненной налоговой декларации и заявления во время осуществления выездной проверки из налоговой.
Также можно подать заявление в инспекцию во время выплаты налога по соответствующему уведомлению.
Извещения по результатам контрольных проверок: практика Арбитражных судов
О том, что нужно соблюдать установленный регламент уведомления, налогоплательщик может узнать во время налогового мероприятия (проверки) и по его результатам – когда специалисты нашли просрочку уведомления, а после доначислили налог. Правда, как показывает практика Арбитражных судов, это не лишает фирму или ИП права на льготу (ст.145 НК Российской Федерации).
Постановлением Президиума Высшего АС РФ в 2013 г. был рассмотрен спор о доначислении налога на добавленную стоимость из-за неверного использования бизнесменом ЕНВД. Было установлено, что во время выездной проверки тот сказал об освобождении от НДС по ст.145. Тогда же он предоставил документы, заявленные в п.6 ст.145 НК, для подтверждения своего права на льготу.
ВАС РФ указывает, что в ситуациях, когда о том, что нужно платить НДС, предприниматель узнает в итоге проверки, регламент получения права на освобождение от НДС законодательно не определен. Однако этот факт не значит, что бизнесмен не сможет воспользоваться своим правом. На данном основании решение о доначислении налога признали незаконным.
Подавать уведомление возможно и по окончании проверки – так посчитал АС Поволжского округа в 2016 г.
Тогда представителю бизнеса отказали в освобождении из-за непредставления им нужного уведомления до завершения налоговой проверяющей процедуры.
В пояснении суда значилось, что о том, как применить право на освобождение от НДС, когда о том, что его все-таки надо уплатить, предприниматель узнает в результате проверки, в НК РФ не говорится.
Значит, непредставление необходимого заявления в процессе проверки не может лишить бизнесмена его права. Суд установил, что все условия для того, чтобы получить льготу, плательщик выполнил. Поэтому он может ею воспользоваться еще до принятия вышестоящей инстанцией решения по его апелляционной жалобе.
Доводы же налоговой о непредставлении документов, описанных в п.3 и 6 с.145 НК, были судом отклонены. Он отметил, что получение бизнесменом дохода больше 2-х миллионов рублей за каждые 3 последующих месяца во время проверки не было доказано. В итоге в заключении суда было сказано, что решение налогового органа о доначислении налога нельзя считать обоснованным.
Другие факторы
Не препятствует освобождению от выплаты НДС также и то, что во время налоговой проверки было установлено представление налогоплательщиком декларации по НДС. Так решил АС Северо-Западного округа в 2015 г. В этом случае основанием для доначисления налога стало заявление бизнесменом налоговых вычетов по НДС.
Подтверждений того, что тот не имел прав на льготу по НДС, налоговой службой выявлено не было. Также представленные представителем бизнеса документы свидетельствовали, что у него есть право на освобождение. Инспекция же говорила о том, что до подачи в налоговую уведомления, ИП подал декларации по НДС.
К тому же, он использовал и право на налоговые вычеты.
Однако АС решил, что подача декларации по НДС произошла из-за исполнения им решения налоговой. В этом решении указывалось на неисполнение ИП обязанности представлять декларации. К тому же суд отметил, что в ст.145 НК России содержится механизм, помогающий восстановить вычтенные суммы налогов. В результате АС постановил, что индивидуальный предприниматель законно воспользовался льготой.
Если не представлено уведомление об освобождении
Иногда компании либо ИП могут вообще не отсылать уведомления для освобождения от начисления и выплаты НДС. Это может произойти, если они по ошибке пользуются определенным льготным спецрежимом и думают, что не должны выплачивать НДС.
Даже в подобных случаях судебное решение может быть в их пользу: это подтвердил Арбитраж Центрального округа своим Постановлением 2016 г.
Причиной для исчисления НДС в рассматриваемой судом ситуации послужило неверное использование предпринимателем ЕНВД.
В то же время Арбитраж счел доначисление незаконным, указав, что налоговая, установив не ту квалификацию проводимой ИП бизнес-деятельности, обязана была объяснить ему права на предоставления льготы. А также удостовериться, что ИП отвечает критериям, дающим льготу, что не было выполнено.
Однако судом было установлено, что выручка предпринимателя без учета НДС во время спорных периодов не была выше установленного ст.145 предела. Получается, что ИП имел бы право на льготу по НДС, и его нужно ему предоставить.
В период наступления времени для подтверждения своего права представитель бизнес-сообщества не думал, что должен платить данный налог по причине использования ЕНВД. Поэтому он и не подал в налоговую инспекцию нужное уведомление.
Важно!
В похожих случаях налогоплательщики могут представить уведомление уже после окончания заявленного срока. Однако доказывать свою правоту почти неизбежно придется уже в суде.
Можно ли оспорить отказ в предоставлении льготы по НДС
Когда фирма или ИП представляет уведомление о своем праве на освобождение от НДС, представители налоговой службы теоретически могут воспользоваться любой допущенной ошибкой, чтобы отказать. Как известно, формальную причину тоже можно считать причиной.
Что не означает, что отказ нельзя оспорить в суде. Напротив, он во многих случаях разделяет точку зрения налогоплательщиков, и отказы признаются незаконными.
Однако, лучше избегать потери времени и сил на продолжительные судебные разбирательства, тратя их на выполнение рабочих задач.
Гораздо проще, а главное, продуктивнее, соблюдать указанные сроки и придерживаться всех формальностей, указанных в Налоговом Кодексе. Это намного проще. И, в итоге, дешевле.
Посмотреть каталог 1С
Источник: https://www.vdgb.ru/kompaniya/novosti-vdgb/kak-osporitb-otkaz-v-osvobojdenii-ot-nds/
Освобождение от НДС задним числом
Вправе ли ИП воспользоваться правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ в случае утраты права на применение льготного налогового режима либо начисления ему налога в результате налогового контроля?
Как известно, организации и индивидуальные предприниматели наделены правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ при условии соблюдения лимита по выручке.
О применении данного освобождения в силу требований Налогового кодекса надо поставить в известность налоговый орган в установленный срок.
А можно ли применять освобождение задним числом, если, допустим, ИП утрачивает право на использование льготного налогового режима либо ему начисляют НДС по результатам налогового контроля?
Согласно п. 3 ст. 145 НК РФ лица, реализующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п.
6, подтверждающие наличие права на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, с которого используется указанная преференция.
Форма уведомления утверждена Приказом МНС РФ от 04.07.2002 № БГ-3-03/342.
О том, как нужно понимать представленную норму, Пленум ВАС рассказал в п. 2 Постановления от 30.05.2014 № 33.
При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
Таким образом, само по себе непредставление в предусмотренный срок соответствующих документов, включая уведомление, в налоговый орган необязательно должно свидетельствовать об отсутствии права на освобождение от уплаты НДС.
Утрата права применения ПСНО
Достаточно часто, как показывает практика, ИП пропускают очередной срок уплаты «патентного» налога, в связи с чем они утрачивают право на применение ПСНО и считаются перешедшими на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который предпринимателю был выдан патент.
Тем же самым оборачивается несоблюдение установленного лимита по доходам от реализации и средней численности работников (п. 6 ст. 346.45 НК РФ). Как результат, ИП должен исчислить НДФЛ и НДС. Но можно ли избежать уплаты НДС в указанной ситуации, воспользовавшись правом на освобождение по ст.
145 НК РФ? Ответ положительный, но есть нюанс: в налоговый орган документы на освобождение представить все-таки нужно. Когда это сделать? Дабы избежать проблем, лучше всего документы подать сразу же, как становится известен факт утраты права на применение ПСНО.
В свою очередь, налоговый орган должен учесть заявление ИП об использовании освобождения, представленное за тот период, в котором им утрачено право нахождения на ПСНО, и определить наличие у него данной преференции на основании представленных документов (Письмо Минфина РФ от 18.03.2015 № 03-07-15/14580[1]).
Аналогичным образом можно поступить в ситуации утраты права применения УСНО.
Начисление НДС – результат налогового контроля
К решению вопроса о том, можно ли воспользоваться освобождением от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ в ситуации, когда налоговый орган начисляет НДС в результате проверки, привлечем судей. Они руководствуются правовой позицией Президиума ВАС, сформированной в Постановлении от 24.09.2013 № 3365/13.
Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога Налоговым кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.
Пленум ВАС в п. 5 Постановления от 30.07.2013 № 57 разъяснил, что право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи:
- уточненной налоговой декларации;
- заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду);
- заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
Таким образом, возможность реализации указанного права не отменяет порядок его реализации – путем подачи соответствующего заявления (документов). А вот в какой момент это сделать не поздно?
Несвоевременная уплата «патентного» налога и «нулевые» декларации по НДС
Позицией Президиума ВАС, изложенной в Постановлении № 3365/13, руководствовался Арбитражный суд Московской области при принятии Решения от 09.10.2015 по делу № А41-40301/15.
Суть дела
ИП утратил право на применение ПСНО по причине уплаты «патентного» налога позднее установленного срока. Причем после этого он представил в налоговый орган за период нахождения на ПСНО «нулевые» декларации по НДС. По результатам проведенных камеральных проверок налоговики начислили НДС, соответствующие суммы пеней и штрафы.
Арбитры посчитали, что представление предпринимателем налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями за проверяемый период не свидетельствует о признании им обязанности по уплате такого налога и не исключает права налогоплательщика на использование освобождения от уплаты НДС. Определяющим же фактором стало то, что ИП в период судебного разбирательства подал заявление и уведомление об освобождении от уплаты НДС.
Указанное решение оставлено без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 № 10АП-14141/2015 и АС МО от 28.03.2016 № Ф05-2833/2016.
Напоминание
Налогоплательщики, применяющие освобождение от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ, не представляют декларации по НДС, за исключением случаев, когда они являются налоговыми агентами (Письмо ФНС РФ от 04.06.2015 № ГД-4-3/9650@).
Услуги по продвижению товаров – это обычная, а не «вмененная» деятельность
Система налогообложения в виде ЕНВД, как известно, может применяться в отношении только строго определенных видов предпринимательской деятельности.
Неправильная квалификация ИП деятельности в качестве «вмененной» (что по понятным причинам, как правило, выявляют уже налоговики), если он не использует одновременно УСНО, однозначно ведет к необходимости уплаты налогов по обычной системе налогообложения за период применения льготного налогового режима. Так развивались события в деле № А72-8588/2015.
Суть дела
В проверяемом периоде коммерсант осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами и являлся плательщиком ЕНВД, а также оказывал услуги в области маркетинга (услуги по поддержке и продвижению табачных изделий). Поскольку оказание услуг по продвижению товаров на рынке не относится к розничной торговле, подпадает под общую систему налогообложения, инспекцией начислен НДС и соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.
Для ИП, занимающихся оказанием услуг общепита, данное дело представляет интерес, поскольку они тоже заключают с поставщиками договоры на продвижение товаров и ошибочно исходят из того, что доходы по таким сделкам получены ими в рамках оказания услуг общественного питания (а эта деятельность при соответствующих обстоятельствах может быть переведена на уплату ЕНВД).
Из материалов дела следует, что предприниматель заявил о праве на освобождение после принятия решения о привлечении его к ответственности, но до принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Судьи указали, что непредставление заявления в ходе выездной налоговой проверки не должно лишать предпринимателя соответствующего права, и отклонили довод налогового органа о непредставлении с заявлением документов, названных в п. 3 и 6 ст. 145 НК РФ. Последнее связано с тем, что получение коммерсантом дохода свыше 2 млн руб.
за каждые три последовательных календарных месяца в ходе проверки не установлено (Постановление АС ПО от 19.05.2016 № Ф06-8385/2016).
Вместо «вмененной» деятельности – обычная
Аналогичная предыдущей ситуация (когда оказалось, что один из видов деятельности был квалифицирован ИП как «вмененный» неправомерно) рассмотрена в деле № А59-4135/2014. Судьи отклонили следующие доводы налоговой инспекции.
| ИП не представилуведомление в ходевыездной проверки,при рассмотрении материаловпроверки и апелляционномобжаловании | ⇒ | Причиной непредставления коммерсантомсоответствующего уведомления явилосьнезнание о наличии такого права. Доказательствтого, что налогоплательщику при проверкеразъяснено право на применение положенийст. 145 НК РФ материалы дела не содержат |
| ИП представлены декларации по НДС с нулевыми показателями за проверяемый период | ⇒ | Данный факт не свидетельствует о признании коммерсантом обязанности по уплате такого налога и не исключает права налогоплательщика на использование освобождения от уплаты НДС, предусмотренного п. 1 ст. 145 НК РФ |
В итоге арбитры указали на возможность реализации предпринимателем права на освобождение и на стадии судебной проверки решения налоговой инспекции.
Иное повлекло бы несоблюдение цели введения института освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, которая состоит в снижении налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС (Постановление АС ДВО от 24.09.2015 № Ф03-3920/2015).
Утрата права применения УСНО
Налоговые последствия данной утраты также можно уменьшить, воспользовавшись правом на освобождение от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ, представив в налоговый орган необходимые документы. При этом, как и в предыдущих случаях, сделать это можно и в ходе судебного разбирательства (пример – Постановление АС УО от 12.02.2016 № Ф09-11894/15 по делу № А50-7406/2015).
О подтверждающих документах
Следует помнить, что помимо уведомления в налоговый орган обязательно нужно представить (пусть и с нарушением установленного срока) документы, подтверждающие право ИП на освобождение от уплаты НДС.
(Если быть точнее, предприниматель должен представить доказательства получения им в течение трех предшествующих периоду применения освобождения последовательных календарных месяцев выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере, не превышающем в совокупности 2 млн руб.
) Иначе будет считаться, что уведомительный порядок не соблюден. Именно так закончилось дело № А12-20457/2015 (см. Постановление АС ПО от 10.02.2016 № Ф06-5339/2015)[2].
Пунктом 6 ст. 145 НК РФ предусмотрено, что предприниматель дополнительно к уведомлению должен представить в налоговый орган:
- выписку из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций;
- выписку из книги продаж.
До 01.01.2015 в этот список входила еще копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
Для ИП, перешедших с УСНО на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих «упрощенку».
Коммерсант, находившийся на УСНО, не может представить книгу продаж, поскольку использование указанного режима налогообложения отменяет обязанности плательщика НДС, в том числе в части ведения книги продаж, поэтому считаем, что он вместе с уведомлением должен предъявить только выписку из книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО.
А какой документ, подтверждающий право на освобождение, может представить ИП, который ошибочно применял систему налогообложения в виде ЕНВД? Ведь предприниматели-«вмененщики» не обязаны вести книгу учета доходов и расходов, так как их налоговые обязательства от этих показателей не зависят.
Так, в деле № А65-3215/2015 предприниматель, не считавшая себя обязанной уплачивать НДС в связи с применением «вмененной» системы налогообложения, представила в качестве документов, подтверждающих право на освобождение по ст. 145 НК РФ, выписку по расчетному счету и книгу учета доходов и расходов. Спор решился в пользу бизнесвумен (см.
Постановление АС ПО от 08.12.2015 № Ф06-3511/2015).
* * *
Если выручка от реализации товаров (работ, услуг) индивидуального предпринимателя невелика (не превышает в совокупности 2 млн руб.
в течение трех месяцев без учета НДС), он вправе воспользоваться освобождением от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС, подав в налоговый орган соответствующие уведомление и документы.
Причем право применения данной преференции распространяется и на ситуацию, когда ИП утрачивает право использования льготного налогового режима. Для этого коммерсанту нужно представить в налоговый орган уведомление с приложением к нему подтверждающих право на льготу документов.
О применении освобождения можно заявить после того, как ИП стало известно о необходимости уплаты НДС из решения налогового органа, причем это можно сделать даже на стадии судебной проверки решения налоговой инспекции (сказанное подтверждает судебная практика).
А вот если уведомление не будет подано ни при проведении налоговой проверки, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства, судьи согласятся с выводом о несоблюдении налогоплательщиком требований, предусмотренных ст. 145 НК РФ. Примеры тому в арбитражной практике также имеются.
| АС ПО | Постановление от 24.05.2016 № Ф06-8642/2016 по делу № А06-6071/2015 |
| АС ЗСО | Постановление от 20.08.2015 № Ф04-21371/2015 по делу № А75-5600/2014 |
| АС ДВО | Постановление от 05.11.2015 № Ф03-3672/2015 по делу № А80-276/2014 |
[1] Направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС РФ от 29.06.2015 № ГД-4-3/11238@.
[2] Определением ВС РФ от 19.05.2016 № 306-КГ16-5196 отказано в передаче указанного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Источник: https://lawedication.com/blog/2016/07/22/osvobozhdenie-ot-nds-zadnim-chislom/
Загрузка...
